Решение № 2-160/2026 2-160/2026(2-5175/2025;)~М-3643/2025 2-5175/2025 М-3643/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-160/2026

Дело № 2-160/2026 24 марта 2026 года

УИД 29RS0023-01-2025-006179-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Сафоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищество «Беломор» к ФИО1 о возложении обязанности перенести ограждение земельного участка, взыскании судебной неустойки

у с т а н о в и л :

садоводческое некоммерческое товарищество «Беломор» (далее СНТ «Беломор») обратилось с иском к ФИО1 о возложении обязанности перенести ограждение земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка №..... в СНТ «Беломор», кадастровый номер ..... Ответчик без разрешения истца, решения Правления СНТ «Беломор», общего собрания членов товарищества осуществила самовольное увеличение земельного участка, путем включения в фактические границы собственного участка земель общего пользования. 21.02.2025 истец направил ответчику письменную претензию в которой указал на нарушение, вместе с тем ответчик ответа на претензию не дала, нарушения не устранила.

Истец обратился в суд и просит возложить на ответчика обязанность перенести за свой счет ограждения земельного участка с кадастровым номером ....., взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д.3-4).

Истец СНТ «Беломор» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил (л.д.102).

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований (л.д.105).

Третье лицо Администрация Северодвинска извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили (л.д.101).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.06.2014 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область городской округ Северодвинск, территория СНТ Беломор, ....., кадастровый номер ...... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН с 04.07.2014 (л.д.21-22).

Как следует из схемы, предоставленной истцом ответчик самовольно увеличила размер своего земельного участка, заняв земли общего пользования (л.д.6).

В целью установления фактического местоположения границ земельного участка и его фактической площади определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Кадастра».

Согласно заключению №1/26 от 10.02.2026 экспертом ООО «Центр Кадастра» установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..... соответствует местоположению границ земельного участка указанной выписке ЕГРН на данный земельный участок, фактическая площадь по координатам поворотных точек составляет 694 кв.м, фактическая граница и площадь земельного участка не соответствуют границам и площади земельного участка заявленной в правоустанавливающих документах, поскольку в правоустанавливающем документе установлена площадь – 598 кв.м. Площадь наложения на границы общего пользования составляет 96 кв.м (л.д.47-97).

Ответчик представила заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.105).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворят заявленные требования истца к ответчику.

Из положений статей 94, 98 ГПК РФ следует, что при удовлетворении исковых требований расходы на проведение экспертизы возмещаются стороной не в пользу которой принято решение.

Как следует из дела, стоимость проделанной по делу судебной экспертизы составила 20 000 руб., из них истцом внесено 10 000 руб. на счет УСД по АО и НАО. В связи с чем, денежная сумма в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Центр Кадастра».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищество «Беломор» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт .....) о возложении обязанности перенести ограждение земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность за свой счет перенести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область городской округ Северодвинск, территория СНТ Беломор, ....., кадастровый номер ....., убрав ограждение земельного участка с земель общего пользования.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищество «Беломор» судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый календарный день просрочки неисполнения решения суда в части возложения на ФИО1 обязанности перенести за свой счет ограждения земельного участка расположенного по адресу: Архангельская область городской округ Северодвинск, территория СНТ Беломор, ....., кадастровый номер ..... по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищество «Беломор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., а всего взыскать 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Кадастра» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.