Решение № 2-1030/2018 2-20/2019 2-20/2019(2-1030/2018;)~М-961/2018 М-961/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1030/2018

Дело № 2-20/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОКУ Углегорский ЦЗН ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы, признании права на сохранение среднего заработка,

установил:

22.11.2018 ФИО1 обратилась в Углегорский городской суд с иском к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» (далее – ОКУ Углегорский ЦЗН) о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы, признании права на сохранение среднего заработка.

В обоснование исковых требований указано, что истец работала в администрации Углегорского городского округа, откуда ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата или численности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ встала на учет у ответчика в целях поиска подходящей работы. Решением ОКУ Углегорский ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Считает указанное решение незаконным, поскольку о наличии исключительного случая свидетельствуют те обстоятельства, что она состоит на диспансерном учете <данные изъяты>, нуждается в хорошем питании, санаторно-курортном лечении, приобретении <данные изъяты> препаратов, а также была вынуждена выезжать для <данные изъяты>. Кроме этого, в бюджете Углегорского городского округа предусмотрены бюджетные ассигнования на выплату денежного содержания лицам, занимающим должности муниципальной службы.

04.12.2018 от ответчика ОКУ Углегорский ЦЗН поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагая, что сам факт нуждаемости истца в приобретении лекарственных препаратов не свидетельствует о наличии исключительного случая. Доказательств отсутствия у истца средств к существованию, не представлено. Истец является получателем пенсий по старости и за выслугу лет, ежемесячных выплат как Ветеран труда Сахалинской области.

19.12.2018 истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подано заявление об увеличении исковых требований и на день рассмотрения дела истец просит признать решения ОКУ Углегорский ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № об отказе в сохранении среднего заработка за 4-ый, 5-ый, 6-ой месяцы после увольнения незаконными и признать за ней право на сохранение среднего заработка за 4-ый, 5-ый, 6-ой месяцы после увольнения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация Углегорского городского округа не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что разведена, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи не имеет, живёт одна, её доходом является пенсия. В связи с заболеванием она периодически проходит стационарное лечение, вынуждена приобретать лекарственные препараты, нуждается в санаторно-курортном лечении, ежемесячно несёт расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, оплачивает расходы, связанные с выездом к месту санаторно-курортного лечения. Кроме этого имеет ограничения в труде по медицинским показателям, в связи с чем, не может найти работу. Выезжала в <данные изъяты>.

Представители ответчика Полярная Г.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании 19.12.2018 и ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящем судебном заседании, с исковыми требованиями истца с учетом их увеличения не согласились, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 318 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 №2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работала в администрации Углегорского городского округа - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно записи в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОКУ Углегорский ЦЗН с заявлением о содействии в поиске подходящей работы.

В течение трех месяцев ФИО1 не была трудоустроена.

Таким образом, факт обращения истца, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации, в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, его нетрудоустройство указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление ОКУ Углегорский ЦЗН о необходимости подтверждения исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Решениями ОКУ Углегорский от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № ФИО1 отказано в сохранении среднего заработка на 4-ый, 5-ый, 6-ой месяцы со дня увольнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду в обоснование наличия исключительного случая, являющегося основанием для сохранения за истцом среднего заработка за 4-ый, 5-ый, 6-ой месяцы, представлены следующие доказательства.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес>, брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, после расторжения брака последней присвоена фамилия ФИО1.

Из справки МКУ «Управление территорией г. Углегорска» от 17.01.2019 следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, одна, иные члены семьи не зарегистрированы.

Квартира <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2019 №.

Судом установлено, что истец является пенсионером.

Как усматривается из справки ГУ-УПФР по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, размер пенсии ФИО1 в октябре, ноябре 2018 года составилпо 21488,59 рублей.

Кроме этого, ФИО1 является получателем мер социальной поддержки как «Ветеран труда Сахалинской области», размер ежемесячной выплаты которой составляет 1927 рублей, что подтверждается справкой ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области».

Также ФИО1 начислена пенсия за выслугу лет, размер которой в октябре, ноябре 2018 года составил по 7252,34 рублей.

Из справки, выданной Южно-Сахалинским отделением № ПАО Сбербанк, следует, что ФИО1 имеет вклады с остатками денежных средств: 102,88 рублей; 5,86 рублей; 2083,14 рублей; 1808,53 рублей; 187,22 рублей.

Как установлено в судебном заседании, истцом ежемесячно производится оплата коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, что подтверждается представленными лицевыми счетами.

Согласно заключению врача<данные изъяты> ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано лечение по месту жительства, консультация <данные изъяты>, она поставлена на очередь на госпитализацию.

Согласно выписке из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоит на диспансерном учете <данные изъяты>. Пациентке не рекомендуется работа на сквозняках, работа, связанная с переохлаждением, избегать психо-эмоциональные нагрузки. Рекомендовано санаторно-курортное лечение, профилактические курсы <данные изъяты> препаратов, наблюдение у фтизиатра и терапевта.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, периодически она проходит бесплатное стационарное лечение в <данные изъяты>», в мае 2018 года по бесплатной путёвке выезжала на санаторно-курортное лечение.

Представленными истцом чеками подтверждается стоимость медицинских препаратов, приобретенных в августе-сентябре 2018 года – 2145,20 рублей; в октябре 2018 года – 3616,88 рублей, в ноябре 2018 года – 1431,50 рублей.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имеет.

Согласно статье 4 Федерального закона от 05.04.2003 №44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи (далее - расчетный период).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 №512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе: выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, компенсация при выходе в отставку, заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников; пособие по безработице, материальная помощь и иные выплаты безработным гражданам, а также стипендия и материальная помощь, выплачиваемая гражданам в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, выплаты безработным гражданам, принимающим участие в общественных работах, и безработным гражданам, особо нуждающимся в социальной защите, в период их участия во временных работах, а также выплаты несовершеннолетним гражданам в возрасте от 14 до 18 лет в период их участия во временных работах.

Несмотря на то, что ФИО1 не признавалась малоимущей, суд считает возможным применить вышеуказанные положения нормативных актов для разрешения вопроса о том, была ли она лишена средств к существованию в четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения.

Согласно справке администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила 219290,08 рублей - сумма среднего месячного заработка на период трудоустройства за первый, второй, третий месяцы после увольнения.

Принимая во внимание установленную величину прожиточного минимума в Сахалинской области за 3 квартал 2018 года для пенсионеров в размере 10 970 рублей, и размер дохода истца за три месяца, предшествовавших принятию ответчиком обжалуемых решений, суд приходит к выводу, что истец имеет средства к существованию.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о нуждаемости истца в связи с имеющимся у него заболеванием в дорогостоящем лечении, операции, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Напротив, судом установлено и не отрицалось истцом, что она проходит бесплатное стационарное лечение, путёвка на санаторно-курортное лечение предоставляется ей бесплатно.

Довод истца ФИО1 о том, что она не может трудоустроиться в связи с наличием у неё ограничений в труде по медицинским показателям, суд находит не обоснованным, поскольку как пояснила истец в судебном заседании, от предложенных ОКУ Углегорский ЦЗН вариантов работ она отказывалась по причине нахождения организаций за пределами Углегорского городского округа, а не в связи с имеющимися у неё ограничениями. При этом, суд отмечает, что предлагаемые истцу вакансии соответствовали её образованию, наличие ограничений по медицинским показателям, которые имеет истец, не препятствовало бы ей работать в должности, например, экономиста, товароведа, специалиста-эксперта по муниципальному контролю.

По мнению суда, то обстоятельство, что истец ФИО1 в октябре ДД.ММ.ГГГГ года выезжала в <адрес> на <данные изъяты>, не связано с её социальной незащищенности, следовательно, не может быть отнесено к обстоятельствам, подтверждающим наличие исключительного случая.

Несение расходов на питание, коммунальные платежи, а также иных потребительских расходов и поиск работы, на что ссылается истец, к исключительным обстоятельствам не относятся.

Доказательств социальной незащищенности, отсутствия средств к существованию, которые могли бы свидетельствовать об исключительности случая, в материалах дела не содержится.

Довод истца о том, что в бюджете Углегорского городского округа предусмотрены бюджетные ассигнования на выплату денежного содержания лицам, занимающим должности муниципальной службы, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку возможность сохранения среднего заработка за работником в течение 4-го, 5-го, и 6-го месяцев после увольнения не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у работодателя для этой цели денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств для сохранения за истцом среднего месячного заработка за 4-ый, 5-ый и 6-ой месяцы после увольненияне имеется, поскольку не установлено обстоятельств его социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы, признании права на сохранение среднего заработка, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий судья- О.П. Менц

Мотивированное решение составлено 04.02.2019

Председательствующий судья- О.П. Менц