Решение № 2-685/2019 2-685/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-685/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.С.,

с участием:

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-685/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении наличия реестровой ошибки и об исключении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении наличия реестровой ошибки и об исключении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Просила суд признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Также просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Также просила взыскать с ФИО4 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ. По результатам их проведения кадастровый инженер сообщил истцу о приостановлении их проведения по причине выявления пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с К№, поскольку данный земельный участок содержит ошибку в описании его местоположения.

Земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4

В досудебном порядке устранить выявленную реестровую ошибку не удалось, что явилось причиной для обращения в суд.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы своего искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении иска. При этом указала, что спор по фактическим границам с ФИО4 отсутствует.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала. При этом указала, что спор по фактическим границам с ФИО3 отсутствует.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав пояснения истца и ответчика, пояснения специалистов ФИО1 и ФИО2, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 11 ГК РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ЗК РФ способы защиты земельных прав указаны в главе 9 Кодекса. Согласно ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По данному делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 сентября 2018 года, выданного нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области, наследником земельного участка с К№ общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Из выписки из ЕГРН усматривается, что жилой дом с К№, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4

Из сообщения кадастрового инженера ФИО1 в адрес ФИО3 следует, что проводимые кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> приостановлены по причине выявления пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с К№. Для устранения противоречий рекомендовано обратиться к собственнику земельного участка с К№ ФИО4, а в случае недостижения соглашения, обратиться в суд.

Допрошенный в судебном заседании специалист – кадастровый инженер ФИО1 пояснил, что при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с К№ установлено, что границы земельного участка с К№ налагаются на границы земельного участка с К№ в месте их прохождения под жилым домом. По результатам работ им составлена схема с нанесением фактических границ земельных участков под строением. Было установлено, что площадь наложения границ земельного участка К№ с границами земельного участка с К№ составила 5 кв.м. Причиной возникновения реестровой ошибки считает то, что при межевании земельного участка с К№ не была учтена внутренняя конфигурация здания. Считает, что в случае снятия с учета границ земельного участка с К№, его границы собственник будут вынужден уточнять заново. Считает, что в случае признания наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка с К№ и уточнения значения части его границ от точки 2 до точки 3, реестровая ошибка будет устранена.

Допрошенная в судебном заседании специалист – техник 2 категории филиала ФГБУ ФКП Росреестра ФИО2, не опровергая доводов специалиста ФИО1, пояснила, что наиболее корректным будет указание в судебном решении не только уточненной части границ земельного участка с К№ от точки 2 до точки 3, но и указание всех угловых и поворотных точек границ данного земельного участка.

У суда не имеется оснований усомниться в объективности пояснений специалистов ФИО1 и ФИО2, поскольку специалисты компетентны, их выводы мотивированы, последовательны, основаны на анализе действующего земельного законодательства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером К№, в связи с чем считает, что для правильного разрешения данного гражданского дела надлежит признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером К№, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4

Давая оценку изготовленной кадастровым инженером схеме расположения земельных участков с К№ и с К№, которой определено пересечение их границ и площадь пересечения, суд приходит к следующему.

Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ установлена площадь пересечения границ земельного участка с К№ и с границами земельного участка с К№, равная 5 кв.м.

Суд не находит оснований усомниться в правильности проведенных по инициативе истца кадастровым инженером вычислений при определении границ земельных участков.

Указанное, в совокупности с иными установленными обстоятельствами, как считает суд, является подтверждением наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика. При этом суд отмечает, что ответчиком не приведено убедительных доказательств в обоснование выдвигаемых возражений.

Признавая факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии намерений у собственника земельного участка с кадастровым № – ответчика ФИО4 внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований и возможности исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, исключив сведения о местоположение границ данного земельного участка по узловым и поворотным точкам в системе координат: местная МСК-71.1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также суд приходит к выводу о том, что при отсутствии уточненных границ земельного участка ответчика невозможна должная реализация прав на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу.

Наряду с этим, суд учитывает и то обстоятельство, что разрешение данного гражданско-правового спора не умаляет прав ответчика на земельный участок с кадастровым №, т.к. такое право зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается. Суд приходит также к выводу о том, что путем уточнения границ принадлежащего ответчику земельного участка она и в дальнейшем сможет реализовывать свое право собственности на него.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец в связи с обращением в суд несла расходы в размере 5000 руб. за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также при подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 об устранении наличия реестровой ошибки и об исключении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости – удовлетворить частично.

Признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4.

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, исключив сведения о местоположение границ данного земельного участка по узловым и поворотным точкам в системе координат: местная МСК-71.1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., по оказанию юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий