Решение № 2-1103/2020 2-1103/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1103/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Геленджик 17 июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчик о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчик о взыскании суммы долга в размере 126 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 225 рублей 59 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рублей 51 копейка.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2018 года между сторонами было заключено соглашение об исполнении обязательств, в соответствии с которым ответчик обязалась выплатить истцу за оказанные услуги денежные средства в сумме 226 900 рублей (ежемесячно по 20 000 рублей).

Однако, с 10.05.2019 года платежи в адрес истца прекратились, в связи с чем задолженность в размере 126 900 рублей до настоящего времени не погашена.

За период с 10.05.2019 года по 16.01.2020 года (дата подачи иска) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 225 рублей 59 копеек.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, и уклоняется от возврата суммы долга, досудебную претензию оставила без внимания, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивала на полном удовлетворении.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, между сторонами состоялся договор займа, который оформлен в виде письменной расписки ответчика, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены. В связи с чем, суд считает, что между сторонами заключен договор займа денежных средств.

Статья 807 ГК РФ регламентирует, что по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 года между сторонами было заключено соглашение об исполнении обязательств, в соответствии с которым ответчик обязалась выплатить истцу за оказанные услуги денежные средства в сумме 226 900 рублей (ежемесячно по 20 000 рублей). Однако, с 10.05.2019 года платежи в адрес истца прекратились, в связи с чем задолженность в размере 126 900 рублей до настоящего времени не погашена.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком в соответствие со ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы истца, то, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в установленный договор срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 126 900 рублей, являются обоснованными, и соответственно подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 10.05.2019 года по 16.01.2020 года в порядке ст. 809 ГК РФ, в размере 4 225 рублей 59 копеек. Доказательств выполнения данных условий договора со стороны ответчика суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно соглашению установлено, что в случае нарушения сроков платежей, ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Соответственно, при сумме задолженности 126 900 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает необходимым удовлетворить требования в части заявленной сумме по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 4 225 рублей, 59 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты государственной пошлины 3 822 рубля 51 копейку, подтвержденные документально чеком ордером от 16.01.2020 года.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ответчик в пользу ФИО1:

- сумму задолженности по соглашению об обязательстве в размере 126 900 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 225 рублей 59 копеек;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 822 рублей 51 копейки;

- а всего 134 948 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 10 (десять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: