Решение № 2А-2881/2024 2А-2881/2024~М-1469/2024 А-2881/2024 М-1469/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-2881/2024

№а-2881/2024

24RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ГУССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. Из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 стало известно, что административным ответчиком не были произведены предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, удержания из заработной платы по месту работы не производятся, ограничения на выезд за пределы Российской Федерации не введены, проверка имущественного положения по месту жительства должника не проводилась, действия по розыску имущества должника, супруга должника не проводились, объяснения должника не отбирались.

Взыскатель считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 не были проведены мероприятия по розыску должника и его имущества в рамках исполнительного производства, что ущемляет права взыскателя. Исполнительное производство длится более 2 месяцев, задолженность перед взыскателем не погашена, поступлений денежных средств на счет административного истца не было. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Обязать судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес должника), его имуществу (составления акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, запрос в УФМС о месте жительства, в ЗАГС об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <адрес>, а также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ООО КБ «Ренесанс Кредит».

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 36 433,13 руб., с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО2 Subaru Impreza, госномер м167ср124.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО2 доли 1/5 помещения общей площадью 89,4 кв.м., по адресу <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на банковский счет должника ФИО2 в ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО КБ «ЛОКО-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ХКФ Банк», ПАО «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Указанные постановления направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> в период с сентября 2023 года по май 2024 года регулярно направлялись запросы в ГИБДД, ЗАГС, операторам связи, ИФНС, ГУВД, Росеестр.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ответа ООО «ВК Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № удержание задолженности из заработной платы ФИО2 невозможно, в связи с тем, что она не работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника №-у от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника, соседи сообщили, что ФИО2 и ее родители давно не проживают.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель своевременно предпринимал меры по установлению имущества должника и его доходов, розыску транспортного средства, его реализации. Так, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля должника, доли в помещении, установленных в ходе исполнительного производства. Сведений об ином имуществе, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание, материалы исполнительного производства не содержат, и взыскатель таких сведений также не предоставил.

Суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и требуемые исходя из обстоятельств исполнения конкретного исполнительного документа исполнительные действия, и принимались меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

При оценке того, доказано ли административным истцом (с учетом распределения обязанности доказывания) нарушение его прав оспариваемым бездействием, суд, проанализировав административное исковое заявление, приходит к выводу о том, что оно носит достаточно общий и формальный характер, не основано на обстоятельствах исполнения конкретного исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.