Постановление № 1-656/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-656/2017

Дело№1-656/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Якутск 07 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Попова Б.Б.,

защитника-адвоката Бычкова В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, гражданки ___, зарегистрированной по адресу ____, фактически проживающая по адресу ____, ___, ___, ___, ___, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания установлено, что ____ 2017 года в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома ____, увидев на полу сотовый телефон марки «___», принадлежащий С., решила открыто похитить его, с целью дальнейшей продажи. Так она, во исполнении своего преступного умысла, в указанный период времени, осознавая, что ее действия очевидны и понятны С. умышленно, подняла с пола сотовый телефон «___» и положив его в карман своих джинсовых брюк, скрылась с похищенным с места преступления, тем самым умышленно, открыто без применения насилия к С., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитила сотовый телефон «___», принадлежащий С., стоимостью ___ рублей. Причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в размере ___ рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшая С. по окончании дознания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО1 принесла ей извинения, возместила причиненный ущерб, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей С. поддержала, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что вину признает полностью, принесла извинения потерпевшей, возместила ущерб.

Адвокат Бычков В.А. ходатайство потерпевшей поддержала, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Попов Б.Б. против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Изучив ходатайство потерпевшей С. выслушав подсудимую ФИО1, адвоката Бычкова В.А., мнение государственного обвинителя Попова Б.Б., суд полагает ходатайство потерпевшей С., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и принесла свои извинения, возместила ущерб. Потерпевшая С. претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подсудимая против прекращения уголовного дела не возражает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С. прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, чек, гарантийный талон – считать возвращенным владельцу, протокол изъятия от ____2017г., копии чека, гарантийного талона – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну