Апелляционное постановление № 22-4934/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-232/2021

Председательствующий Фроленко С.И. Дело № 22-4934/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 8 июля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

защитника – адвоката Цюриной Н.В.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Изгаревой О.В. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 23 сентября 2020 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 26 января 2021 года основное наказание отбыто, срок отбытия дополнительного наказания приходился на 06 октября 2022 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяца,

на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 сентября 2020 года и окончательно ФИО1 назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о порядке следования в колонию-поселение и об исчислении срока отбывания наказания.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Цюриной Н.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 16 февраля 2021 года в г.Красноярск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку полностью признал вину, раскаялся, осознал общественную опасность совершенного преступления, продал автомобиль, работает, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является единственным кормильцем в семье, имеет кредитные обязательства, на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которая не работает.

Адвокат Изгарева О.В. в интересах осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как ФИО1 полностью осознал общественную опасность совершенного преступления, продал автомобиль, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств не замечен, общественный порядок не нарушает, жалоб на него не поступало, проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, за счет которого погашаются кредитные обязательства и государственный обвинитель просил назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района г.Красноярска Чуприков Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Изгаревой О.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание осужденному ФИО1, как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех представленных суду сведений о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: наличие на иждивении двоих малолетних детей, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, т.е. обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах адвокат и осужденный.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного ФИО1 данные, в том числе, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, проживает с сожительницей, трудоустроен на двух работах, его заработная плата является основным источником дохода семьи, имеет постоянное местожительства, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств, а также в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на ФИО1 не поступало.

Довод адвоката Изгаревой О.В. о том, что суд при назначении наказания не учел мнение государственного обвинителя, который просил не лишать ФИО1 свободы, несостоятельна, поскольку при разрешении вопроса о назначении наказания, суд не связан с позицией сторон и законом прямо не предусмотрено, что суд должен в обязательном порядке учитывать мнение государственного обвинителя по названному вопросу.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, а также и невозможность применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Изгаревой О.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Изгаревой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин