Решение № 2-3001/2025 2-3001/2025~М-1766/2025 М-1766/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-3001/2025

74RS0006-01-2025-002527-97

Дело № 2-3001/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать с последнего задолженность по договору № за период с (дата) по (дата) в размере ? от общей суммы основного долга в размере 7 500 рублей, 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 133 500 рублей) в размере 66 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ООО «УралФинанс – Е» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «УралФинанс – Е» предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности займ в размере 15 000 рублей сроком на 15 дней с выплатой 1,9 % за каждый день за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать займ и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. (дата) ООО «УралФинанс – Е» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки права требования №.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «УралФинанс – Е»в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «УралФинанс – Е» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «УралФинанс – Е» обязался предоставить заемщику займ в размере 15 000 рублей сроком на 15 дней под 1,9 % за каждый день пользования займом, а заемщик ФИО2, в свою очередь, обязалась своевременно, в соответствии с Графиком платежей, уплачивать ООО «УралФинанс – Е» денежные средства для возврата займа, уплаты процентов за пользование предоставленным займом.

Со всеми условиями заемщик ФИО2 был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в анкете на получение займа, графике погашения.

Принятые на себя обязательства по договору исполнены ООО «УралФинанс – Е» надлежащем образом.

ФИО2 напротив, получив займ, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила сумму основного долга в размере 7 500 рублей, сумму процентов в размере 66 750 рублей.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет сумму основного долга в размере 7 500 рублей, сумму процентов в размере 66 750 рублей.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо подтверждающих исполнение условий договора займа по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

(дата) между ООО «УралФинанс – Е» и ООО ПКО «Югория» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО ПКО «Югория» приобрело, в том числе право требования к ФИО2 уплаты задолженности по договору займу №, заключенному между ООО «УралФинанс – Е» и ФИО2.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, по условиям заключенного договора ответчик согласилась на уступку права (требования), суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «Югория» о взыскании суммы займа в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Югория» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) *** в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН <***>) задолженность по договору № за период с (дата) по (дата) в размере ? от общей суммы основного долга в размере 7 500 рублей, 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 133 500 рублей) в размере 66 750 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.