Решение № 2А-143/2020 2А-143/2020(2А-6116/2019;)~М-5650/2019 2А-6116/2019 М-5650/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-143/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО6;

с участием:

административного истца ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-143/2020 (2а-6116/2019;) по административному исковому заявлению ФИО3 к Начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области, старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, которым просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении фактических требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по данному исполнительному производству и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска ФИО3 указала, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3, ООО "Управляющая компания №" об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворены. Указанным решением суд определил порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально долям в праве собственности на квартиру: ФИО4 в размере 2/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли, обязал ООО "УК-3" заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения собственникам пропорционально вышеуказанным долям. На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тольятти, судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбужден исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО "УК-3", в пользу взыскателя - ФИО3 ООО "УК-3" были выставлены платежные документы с разными лицевыми счетами на ФИО3, ФИО4 и один документ на имя истца с оплатой за все жилое помещение. В связи с указанным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление судебное приставу-исполнителю ФИО2 о приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП платежных документов, из которых следует, что сотрудники ООО "УК №" не выполняют решение Центрального районного суда г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. ООО "УК-3" в адрес истца было направлено сопроводительное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение для е подписания с стороны истца. Однако данное соглашение противоречило решению суда в части размера оплаты коммунальных уел (соглашение прилагается), о чем истцом подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в ответ на соглашение истец направила ООО "УК-3" протокол разногласий д подписания с их стороны. Помимо заявлений, все неоднократные встречи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом-исполнителем по вопросу исполнения сотрудниками ООО "УК-3" решения суда остались безрезультатными, а последнем приеме - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заявила, что намерена вынести постановление об окончании исполнительного производства, без какого-либо объяснения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мной была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в адрес старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти, ответа на данную жалобу не последовало.

В судебном заседании административный истец заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что решение суда не исполнено в полном объеме, лицевые счета разделены, однако суммы в платежных документах, которые выставляются ООО «УК№» не соответствуют суммам согласно долям: 1/3 истца, 2/3 ФИО4, соглашения не заключены. Кроме того, истец пояснила, что проживает по адресу: <адрес> одна, ФИО4 и иные лица в квартире не проживают, коммунальные услуги оказывается в полном объеме, индивидуальные прибора учета установлены, но не работают.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении требований, указал, что истцом нарушен срок подачи искового заявления.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ООО «УК№» в судебное заседание не явилось, предоставило отзыв на заявление, согласно которого, решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, разделены лицевые счета и выдаются отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственникам пропорционально долям в праве собственности на квартиру: ФИО4 в размере 2/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли.

Заинтересованное лицо – УФССП по Самарской области в судебное заседание не явилось, поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя заинтересованного лица, просило в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав появления сторон, изучив письменные доказательства, по совокупности доказательств считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по иску ФИО4 к ФИО3, ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг. Суд постановил, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, между собственниками пропорционально долям в праве на квартиру: ФИО4 в размере 2/3, ФИО3 в размере 1/3. Обязать ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения по адресу <адрес>, собственникам пропорционально долям в праве на квартиру: ФИО4 в размере 2/3, ФИО3 в размере 1/3.

Судом выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Для исполнения решения суда ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти ФИО3 направлено письмо о необходимости подписания соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ответ на письмо ФИО3 направила в адрес ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти протокол разногласий, соглашение не подписано ФИО3

Для исполнения решения суда ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти разделила лицевой счет в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Плательщику ФИО3, в отношении объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, ком. № присвоен лицевой счет №.

Плательщику ФИО4, в отношении объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, ком. № присвоен лицевой счет №.

Административный истец представила копии платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг из которых усматривается наличие разных лицевых счетов у собственников.

Из представленных ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти выписок в отношении лицевых счетов №, №, судом усматривается, что оплата за отопление, содержание, текущий ремонт, ОДН: водоотведение, подача воды на нужды ГВС, подогрев воды, холодная вода, электроэнергия (день), осуществляется ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти пропорционально доли собственников. Коммунальные платежи на дату исполнения решения начислялись по показаниям индивидуальных приборов учета.

ФИО3 пояснила. что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает одна, ФИО4 по указанному адресу не проживает. Кроме того пояснила, что коммунальные услуги ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти оказываются в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти исполнено решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств нарушения прав ФИО3 судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Самарской области Отдел по Центральному району по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление направлено административному истцу, что следует из Списка № внутренних почтовых отправлений. Суд приходит к выводу, что жалоба рассмотрена в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении фактических требований, содержащихся в исполнительном документе; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по данному исполнительному производству и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, требование устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Административным ответчиком заявлено о пропуске установленного срока для подачи искового заявления ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о вынесении административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Постановления об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Постановления об отказе в удовлетворении жалобы, однако достоверные доказательства о направлении указанных документов материалы дела не содержат, установить дату получения корреспонденции не представляется возможным, суд приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: