Постановление № 1-440/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-440/2023

55RS0003-01-2023-002664-94

12301520054000208

1-440/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 07 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Асановой А.Р., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Рахимова Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Молчанова Н.В.,

потерпевшей П.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 28.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26.03.2022 в 18 часов 26 минут ФИО1, находясь в помещении теплой остановки на ООТ «Универсам», в непосредственной близости от <адрес> в г.Омске, воспользовавшись тем, что ранее незнакомая П.А.Д. случайно оставила на лавке в помещении теплой остановки свой мобильный телефон «Realme С21-Y», умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с лавки принадлежащий потерпевшей П.А.Д. мобильный телефон «Realme С21-Y» IMEI1: №, IMIE2: №, в комплекте с защитным стеклом, общей стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 50 рублей, после чего, имея возможность возврата этого мобильного телефона вернувшейся в помещение теплой остановки и обратившейся к нему в поисках своего мобильного телефона, потерпевшей П.А.Д., ввел ее в заблуждение, указав, что мобильный телефон унесло из помещения неизвестное ему лицо, тем самым, ФИО1 обратил имущество в свою собственность. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.А.Д. ущерб на общую сумму 7 050 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Суду, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д. № показал, что 26.03.2023 около 18.00 часов шел по <адрес> от ТК «Сибирячка» и зашел погреться в теплую остановку на ООТ «Универсам» по <адрес> в помещение теплой остановки, увидел мальчика 10-12 лет, который сидел на лавочке, затем сразу вышел из помещения. Осмотревшись по сторонам, увидел на лавочке мобильный телефон с сенсорным дисплеем, который решил взять, чтобы подарить Л.Л.А. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон и положил во внутренний карман своей куртки. Спустя несколько минут в помещение зашла незнакомая девушка и начала осматриваться, как будто что-то искала. После чего девушка вышла из помещения теплой остановки. В этот же день он отдал телефон Л.Л.А., которая ему никаких вопросов о том, чей это телефон и где он его взял, не задавала. 31.03.2023 к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № УМВД России по городу Омску, где он признался в совершении 26.03.2023 кражи мобильного телефона на теплой остановке на ООТ «Универсам» по <адрес>. Мобильный телефон потерпевшей вернул, извинился перед последней и они примирились.

Вина подсудимого ФИО2 в преступлении, помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей П.А.Д., свидетелей и другими исследованными в суде материалами дела.

Потерпевшая П.А.Д. суду показала, что 26.03.2023 в вечернее время около 18.00 часов находилась на ООТ «Универсам» по <адрес> в г. Омске, где зашла в теплую остановку погреться и подождать троллейбус №. В теплой остановке села на лавочку в дальний угол от двери, при этом держала телефон в руках. В тот момент на другом краю лавочки сидел мальчик на вид 10-12 лет. Спустя около 5-7 минут, она заметила, что подъезжает троллейбус № и вышла на улицу, оставив свой телефон «Realme C 21-Y» в корпусе черного цвета на лавочке. Проехав две остановки, поняла, что оставила телефон в помещении теплой остановки на ООТ «Универсам» и вернулась на ООТ «Универсам». Зайдя в теплую остановку, увидела, что на том месте где сидела, незнакомого мужчину на вид около 65 лет, начала осматривать помещение остановки в поисках своего телефона. Мужчина поинтересовался, что она потеряла, на что она ответила, что телефон. После этого мужчина сказал, что до этого здесь сидел паренек, в руках у которого был телефон, который тот листал, потом положил себе в карман и ушел. После этого она вышла из теплой остановки, села в троллейбус и поехала домой. Из дома она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 03.04.2023 ей вернули похищенный мобильный телефон «Realme C 21-Y» в корпусе черного цвета и сим-картой ПАО «Теле 2». Сумма причиненного ущерба составила 7050 рублей, данный ущерб для неё значительным не является, с учетом ее заработка, отсутствия иждивенцев и кредитных обязательств, в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, с последним они примирились, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Из оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Л.Л.А. следует, что ранее она проживала с ФИО1 В конце марта 2023 года находилась на рабочем месте, а именно на маршруте автобуса №, где работает кондуктором, когда на остановке, какой не помнит, в салон зашел ФИО1 и передал ей мобильный телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, пояснив, что это ей подарок. После чего ФИО3 вышел из автобуса и более она его не видела. Мобильный телефон она убрала в свою сумку, после отнесла домой по адресу: <адрес>. Спустя несколько дней к ней домой приехал ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции и попросил вернуть ему телефон, который ей подарил (л.д. 68-72).

Из оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Омску следует, что в его производстве находился материал предварительной проверки сообщения о преступлении по факту хищения мобильного телефона Realme C 21-Y» в корпусе черного цвета, принадлежащего П.А.Д. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была установлена камера видеонаблюдения на теплой ООТ «Универсам» по <адрес> в г. Омске, также по запросу был получен СD-диск с видеозаписью из помещения теплой остановки за 26.03.2023. В последующем была установлена причастность к краже ФИО1, у которого 31.03.2023 был изъят похищенный им мобильный телефон «Realme C 21-Y», в корпусе черного цвета (л.д. 40-42).Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением от 03.04.2023, согласно которого П.А.Д. просит оказать помощь в поиске ее мобильного телефона «Realme c21y» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, который был похищен неизвестным лицом 26.03.2023 около 18.00 часов на ООТ «Универсам», чем ей причинен значительный материальный ущерб (л.д№),

протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023, согласно которому осмотрено помещение теплой остановки на ООТ «Универсам» по <адрес> в г. Омске (л.д. №),

протоколом изъятия от 31.03.2023, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Омску лейтенант полиции Свидетель №1 изъял у ФИО1 мобильный телефон «Realme C 21-Y»» в корпусе черного цвета (л.д. №

протоколом выемки от 03.04.2023, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал изъятый им 31.03.2023 у ФИО1 мобильный телефон «Realme C 21-Y» в корпусе черного цвета; CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в теплой остановке на ООТ «Универсам» по <адрес> в г. Омске от 26.03.2023 (л.д. №),

протоколом выемки от 03.04.2023, согласно которому потерпевшая П.А.Д. добровольно выдала коробку от мобильного телефона «Realme С21-Y» IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. №

протоколом осмотра предметов от 03.04.2023, согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефона «Realme С21-Y» IMEI1: №, IMIE2: №; мобильный телефон «Realme С21-Y» IMEI1: №, IMIE2: № с сим-картой ПАО «Теле-2» с номером № (л.д. №

протоколом осмотра предметов от 06.04.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Молчанова Н.В. осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в теплой остановке на ООТ «Универсам» по <адрес> в г. Омске от 26.03.2023 на CD-диске. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 на видеозаписи узнал себя, пояснив, что это он в помещении теплой остановки на ООТ «Универсам» на <адрес> в г. Омске взял с лавочки мобильный телефон, который спрятал себе в карман куртки, а после разговаривал с незнакомой девушкой, которая зашла и искала телефон (л.д. №

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, не противоречат друг другу и подтверждают факты, изобличающие подсудимого в хищении имущества потерпевшей, являются достаточными для принятия решения по уголовному делу. Суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

За основу суд принимает показания потерпевшей П.А.Д., которая в судебном заседании давала последовательные, объективные и правдивые показания, показания свидетелей Л.Л.А., Свидетель №1, протоколы осмотра предметов, выемок, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1

Из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что 26.03.2023 подсудимый ФИО1 в помещении теплой остановки на ООО «Универсам», расположенной в непосредственной близости от <адрес>А по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, похитил имущество П.А.Д., которым распорядился по своему усмотрению.

Учитывая фактические обстоятельства хищения, показания потерпевшей П.А.Д. в суде о том, что причиненный ущерб от хищения для неё значительным не является, а соответственно и позицию государственного обвинителя об исключении из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд исключает вышеназванный квалифицирующий признак, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей П.А.Д. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением им причиненного ущерба в полном объеме, их примирении.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Молчанов Н.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Рахимов Н.Р. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный ущерб.

При этом суд учитывает личность ФИО1, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, социально обустроен, в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» под наблюдением не находился и не находится, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, является инвалидом 3 группы, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства совершенного преступления, волеизъявления потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает необходимым освободить последнего от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательств: CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в теплой остановке на ООТ «Универсам» по <адрес> в г. Омске от 26.03.2023- хранить в деле; коробку от мобильного телефона «Realme С21-Y» IMEI1: №, IMIE2: №; мобильный телефон «Realme С21-Y» IMEI1: №, IMIE2: №, с сим-картой ПАО «Теле-2» с номером № – оставить П.А.Д.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Вашкевич