Постановление № 5-98/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 5-98/2018

Дело № 5-98/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 июня 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1

потерпевшей ФИО

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,04.11.1972года рождения, уроженки г. Новосибирска, с высшим образованием, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12-20 часов около <адрес> ФИО1, нанесла побои ФИО, а именно нанесла несколько ударов руками по лицу, по голове, рукам и ногам последней, причинив ФИО физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - действия ФИО1, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУПОУУП и ПДН отдела полиции № «Калининский» ФИО возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. По делу проведена судебно- медицинская экспертиза, опрошены лица.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, которая принадлежит ей, производилась замена окон, и автомобиль марки Хонда, который стоял под окнами, задерживал работу, они пинали по колесам, чтобы найти хозяина автомобиля, которым оказалась ФИО, которая села в свой автомобиль и резко сдав назад, повредила принадлежащий ей автомобиль. Открыв переднюю пассажирскую дверь, она, находясь в возбужденном состоянии, стала высказывать претензии ФИО, ей показалось, что последняя находится в алкогольном опьянении и, побоявшись, что она попытается еще раз сдать назад, поэтому она попыталась забрать ключ из замка зажигания, при этом встав коленями на переднее пассажирское сиденье. Её гражданский муж ФИО стал оттаскивать её из автомобиля, чтобы прекратить словесный конфликт. Она допускает, что могла причинить телесные повреждения на руке потерпевшей, когда пыталась вытащить ключ из замка зажигания, однако утверждает, что удары потерпевшей не наносила. Считает, что телесные повреждения у потерпевшей не от её действий.

Однако вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её вызвали по домофону, и выйдя из подьезда, по требованию ранее незнакомых ФИО1 и ФИО отогнать автомобиль от подьезда, она села за руль своего автомобиля, который был накрыт брезентом, и не увидев стоящий сзади автомобиль, сдав назад, совершила с ним столкновение. ФИО1, которая сидела в данном автомобиле, выскочила из него, резко открыла переднюю пассажирскую дверь, заскочила в её автомобиль, схватила одной рукой её за берет, одетый на голове, прижала её голову к сиденью, а второй рукой стала наносить ей удары по голове и лицу. От ударов она прикрывалась руками, на которых также образовались телесные повреждения. Потом ФИО1 сдернула с неё очки, которые смяла и выбросила. Далее подошел ФИО и сзади, взяв под мышки, стал оттаскивать ФИО1 из машины и требовать прекратить свои действия. ФИО1 при этом упиралась, кричала и наносила ей удары руками и ногами. При этом ключи из замка зажигания ФИО1 не пыталась забрать. Действиями ФИО1 ей были причинены все телесные повреждения, которые затем были зафиксированы при прохождении медицинского освидетельствования. От ударов ФИО1 она испытывала физическую боль, была напугана и плакала.

Показаниями свидетеля ФИО, которая в судебном заседании пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, в дневное время, она находилась возле 2-го подъезда <адрес>, когда наклеивала обьявления на доме и увидела, что возле первого подъезда стоит автомобиль одной из жильцов дома, который был чем – то накрыт и около этого автомобиля стояли женщина и мужчина, которые пинали по колесам автомобиля. Мужчина, азиатской внешности сказал, что он знает чей это автомобиль и позвонил в домофон. Затем из подъезда вышла ранее незнакомая ФИО, которую ранее незнакомый ФИО потребовал быстро отогнать автомобиль. Она села в автомобиль и стала сдавить назад, и произошло столкновение с автомобилем, который стоял сзади. Из стоявшего сзади автомобиля выбежала ранее незнакомая ФИО1, открыла переднюю пассажирскую дверь автомобиля, в которой находилась ФИО и с криками претензий, вцепилась руками за голову ФИО, и стала наносить ей удары руками. Потом ФИО схватил ФИО1 сзади, требовал прекратить действия и пытался ее вытащить из машины, однако последняя упиралась. В этот вечер или на следующий день она видела потерпевшую ФИО у которой имелись телесные повреждения на лице( губы разбиты) и синяки на руке, которая сказала, что данные телесные повреждения от действий ФИО1.

Из протокола опроса ФИО, следует, что он видел как мужчина и женщина пинали по колесам автомобиля, он им сказал, что он сейчас вызовет хозяйку автомобиля и набрал номер <адрес>. Хозяйка машины вышла, и женщина в грубой форме потребовала убрать машину. Через несколько минут он услышал звук столкновения автомобиля. Он видел как первая женщина вышла из автомобиля и села в автомобиль соседки и стала наносить ей удары руками. Избиение прекратил мужчина, как он полагает муж первой женщины. Факт избиения он видел с расстояния около 10 метров. ( л.д. 20)

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что он является гражданским мужем ФИО1. Утверждает, что ФИО1 не проникала в автомобиль ФИО и не наносила последней никаких ударов, после того как Потерпевший №1 совершила столкновение с автомобилем ФИО1. Также утверждает, что он не оттаскивал ФИО1 из автомобиля, а только просил прекратить словесный конфликт, который происходил между ФИО1, которая находилась возле открытой передней пассажирской двери и Потерпевший №1, сидящей за рулем автомобиля. Суд, исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, ФИО, свидетелей ФИО и ФИО, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями не заинтересованных в этом деле свидетелей: ФИО, ФИО, которые являлись очевидцами произошедших событий.

Кроме того вина также подтверждается материалами дела:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения,

- заявлением ФИО в отдел полиции № «Калининский УМВД России по г. Новосибирску, содержание которого согласуется с ее показаниями в суде.

- заключением эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. ФИО, имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области кожных покровов, рана и кровоизлияние на слизистой оболочке губ слева, множественные кровоподтеки и раны на руках и на ногах, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 3-4 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков, морфологическими особенностями ран. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами. Также не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетеля ФИО, не доверять показаниям которой у суда нет оснований, учитывая, что ранее она не была знакома ни с потерпевшей Потерпевший №1, ни с ФИО1, и оснований оговаривать ФИО1 суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила ударов потерпевшей, суд считает надуманными и расценивает её показания, как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Причастность иных лиц к совершению данного административного правонарушения, судом не установлено.

Показания ФИО в судебном заседании не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершенному административному правонарушению, и его показания суд расценивает, как способ помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, учитывая их супружеские отношения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, суд полагает, что достижение цели административного наказания в данном случае может обеспечить назначение предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа. При назначении размера штрафа суд учитывает и имущественное положение ФИО1, которая имеет постоянное место работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Остапенко Яну С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Д. Лихачева