Решение № 2-245/2021 2-245/2021~М-259/2021 М-259/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-245/2021

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2021-000629-70

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года по делу № 2-245/2021 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре судебного заседания О.Н. Решетиной,

с участием заявителей ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 и ФИО6 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Республика Коми, <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Свои требования заявители обосновали тем, что они проживают в доме по адресу: Республика Коми, <адрес>, который построили проживавшие в нем ранее ФИО1 и ФИО2. ФИО1 также принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 0,34 Га, на котором расположен дом. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 её сестры ФИО3 и ФИО4 не пожелали принять наследство, при этом ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ (названная договором) разрешила проживать в указанном доме племяннице ФИО6 в качестве хозяйки дома. Сразу после смерти ФИО2 ФИО5 и ФИО6 стали проживать в доме, были зарегистрированы в нем с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 вселившись в дом с разрешения родственников прежних владельцев владеют этим домом открыто, непрерывно как собственники. Более 16 лет они обеспечивали сохранность дома, занимались его ремонтом, платили коммунальные платежи, пользовались земельным участком. Так как прежние собственники дома умерли, регистрация права собственности возможна только путем установления факта владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заявители ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании требования поддержали, суду пояснили, что проживать в доме они стали с разрешения ФИО3 согласно договору зарегистрированного в администрации поселения. После смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядившись имуществом, взяла из дома телевизор и передала им ключи от дома и с ДД.ММ.ГГГГ они в нем проживают. До своей смерти в 2010 году ФИО3 приезжала редко по праздникам по пути в церковь, ночевала у них в доме. В доме они проводили ремонты и в виду его плохого состояния в настоящее время они поставили на земельном участке в огороде новый дом из бруса.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителей, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Определением от 11 февраля 2021 года N 186-О Конституционный Суд выявил смысл положений абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как отметил Конституционный Суд, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Судом установлено, что государственным актом № на право пожизненного наследуемого владения землей, на основании решения администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ акт №, ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,340 Га, который согласно сведениям похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ являлся главой хозяйства по адресу: Республика Коми, <адрес>.

Исходя из Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена.

Согласно письму нотариуса Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Сведений в ЕГРН об имуществе, принадлежащем на праве собственности ФИО1 не имеется.

Из штампов в паспортах гражданина РФ ФИО5 и ФИО6 были зарегистрированы по адресу: Республика Коми, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время соответственно.

В выписке из похозяйственных книг № (лицевой счет №), адрес хозяйства - село <данные изъяты><адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявители ФИО6 и ФИО5 , указанный главой хозяйства, внесены в похозяйственный учет в ДД.ММ.ГГГГ

По информационной справке администрации СП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 вместе с мужем и детьми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают по адресу: Республика Коми, <адрес>. За период их проживания в доме своими силами был сделан капитальный ремонт крыши, фундамента, полов, печи, заменены окна и двери, а также регулярно оплачивались коммунальные платежи, имущественные и земельные налоги. Земельный участок ухожен, обрабатывается под овощные культуры.

ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, который имеет площадь 53 кв.м., год постройки 1971, инвентарный номер №

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявители ФИО5 и ФИО6 стали проживать в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного договора с ФИО3, которая в свою очередь являлась наследником второй очереди умершей ФИО2, поскольку приходилась последней родной сестрой.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 после смерти ФИО10 фактически вступила в наследственные права в установленный законом срок и произвела действия по распоряжению наследственным имуществом, взяв себе телевизор, а в отношении остального наследственного имущества на основании договора с заявителями, разрешив им пользоваться жилым домом и земельным участком.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-EA № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, учитывая что заявители владели имуществом на основании договора с ФИО3 следовательно, течение срока приобретательной давности не может исчисляется с даты их заселения в жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ. При этом рассматривая вопрос об исчислении течения срока приобретательной давности с даты смерти ФИО3, то на дату рассмотрения требований заявителей срок приобретательной давности 15 лет, установленный пункта 1 статьи 234 ГК РФ, не истек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителей.

Руководствуясь статьями 193 – 199, 268 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявление ФИО5 и ФИО6 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Республика Коми, <адрес>, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья – подпись - Ю.Н. Ерчин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин