Приговор № 1-75/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело: № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «3» июня 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> Агапова А.М. и старшего помощника прокурора <адрес> Евдокимовой О.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО1,

защитников: Авхутского Е.Ю., представившего удостоверение № от 12.11.2013г. и ордер № от 23.04.2019г., ФИО2, представившего удостоверение № от 04.12.2015г. и ордер № от 23.04.2019г.,

законного представителя обвиняемого ФИО1 ФИО18 - ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее профессиональное, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, не работающего, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО21 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2018 года в дневное время ФИО1 ФИО22, проходя вблизи домовладения № по <адрес>, увидел во дворе данного домовладения лом черного металла, сложенный вблизи гаража, расположенного на территории данного домовладения, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 ФИО23 решил тайно похитить вышеуказанный лом черного металла, для чего к совершению преступления решил привлечь своего брата ФИО1 В утреннее время 3 декабря 2018 года ФИО1 ФИО24, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предложил ФИО1 совершить с ним тайное хищение лома черного металла, хранящегося на территории домовладения № по <адрес>, на что последний согласился. При этом они распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО1 ФИО25 должен был проникнуть на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда брать лом черного металла и передавать его ФИО1, который в это время должен был находиться за территорией домовладения и укладывать лом в тачку, а так же следить за окружающей обстановкой, а при появлении посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1 ФИО26. После этого последний вместе с ФИО1 в этот же день пришли к дому № по <адрес>, откуда они забрали металлическую тачку, которую рассчитывали использовать для перевозки похищенного лома черного металла. В тот же день в утреннее время ФИО1 ФИО27 вместе с ФИО1 пришли к домовладению № по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно распределенным ранее ролям, ФИО1 ФИО28 перелез через забор указанного домовладения, и пошел к лежащему лому черного металла, который они хотели похитить, а ФИО1 остался снаружи указанного домовладения, чтобы следить за обстановкой и укладывать в тачку лом черного металла, который должен был подавать ему через забор ФИО1. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, ФИО1 ФИО29 примерно в 11 час. 35 мин. 3 декабря 2018 года руками взял лом черного металла в виде радиатора отопления, принадлежащий Потерпевший №1, который сразу же отнес к забору, где его ожидал ФИО1, которому через забор передал радиатор отопления, и который ФИО1 положил в привезенную ими тачку. Затем ФИО1 ФИО30 аналогичным способом взял из лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, и передал ФИО1 лом черного металла в виде металлических уголков, после чего вернулся к лому черного металла, рассчитывая взять еще что-либо из него, чтобы потом также передать ФИО1, планируя похитить весь лом общим весом 345 кг. и стоимостью 4 761 рубль. При этом вырученными от продажи лома денежными средствами ФИО1 ФИО31 и ФИО1 планировали распорядиться по собственному усмотрению. Однако, примерно в 12 час. 00 мин. действия ФИО1 ФИО32 и ФИО1 были обнаружены владельцем указанного лома черного металла – Потерпевший №1, который потребовал от них прекратить хищение принадлежащего ему имущества. Понимая, что их действия были обнаружены, не имея умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО1 ФИО33 и ФИО1 предприняли попытку скрыться с места совершения преступления, в результате чего ФИО1 скрылся в направлении СНТ «<данные изъяты>», расположенного вблизи вышеуказанного домовладения, а ФИО1 ФИО34 был задержан Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО35 свою вину признал в полном объёме и показал, что 30 ноября 2018 года в дневное время он, проходил мимо домовладения № по <адрес>, где увидел во дворе данного домовладения лом черного металла: радиатор отопления, уголки, ванну, которые имели следы коррозии и повреждений. В этот момент он решил тайно похитить указанный металл, поскольку остро нуждался в денежных средствах. Так как металла на территории указанного домовладения было достаточно много, он решил к краже привлечь своего брата ФИО1, а для его перевозки использовать металлическую тачку с двумя колесами. 3 декабря 2018 года примерно в 09 час. 30 мин. он находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе с ФИО1, которому сообщил, что на территории домовладения № по <адрес> увидел лом черного металла, который можно похитить, поскольку территория домовладения ограждена низким забором. Брат согласился совершить хищение металла, при этом они определились, что для совершения кражи они используют тачку, которая находилась дома у их отца по адресу: <адрес>. Также они договорились, что в ходе совершения хищения ФИО1 будет находиться за территорией домовладения № по <адрес> и следить за общей обстановкой, чтобы их никто не увидел, а он перелезет через забор, и будет передавать брату лом черного металла, который последний будет складывать в тачку. Примерно в 10 час. 00 мин. 03.12.2018г. он с братом пришли домой к своему отцу на <адрес>, где взяли металлическую тачку, с которой примерно в 11 час. 30 мин. прибыли к дому № по <адрес>. Затем они оставили тачку у забора данного домовладения, после чего брат стал следить за окружающей обстановкой, а он перелез через забор, подошел к гаражу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял руками радиатор отопления, который отнес к забору, где передал его брату, который положил его в тачку. Затем он вернулся к гаражу, где взял металлические уголки, которые также через забор передал брату, после чего вновь вернулся к гаражу за очередным металлом, так как они с братом намеривались похитить его весь. В это время из дома вышли мужчина с женщиной, которые потребовали от него прекратить похищать металл, а мужчина побежал к нему. ФИО1, увидев данных людей, побежал в сторону дач, расположенных в другой стороне от территории домовладения, где они похищали лом черного металла. Он (ФИО1 ФИО36), испугавшись, пошел в сторону забора, а вышеуказанный мужчина, как ему стало известно позже – хозяин дома, схватил его за одежду, попросив вышедшую с ним из дома женщину вызвать полицию. Затем мужчина закатил тачку с металлом на территорию своего домовладения, после чего к дому прибыли сотрудники полиции, которыми он был доставлен в Железнодорожный ОП УМВД России по <адрес>, где дал признательные показания о попытке кражи металла.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 УК РФ отказался. Подтвердил свои показания, оглашенные в соответствии со ст. 276 УК РФ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 109-111; т. 2, л.д. 19-21), а также поддержал показания, данные в судебном заседании ФИО1 ФИО37.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО1 – ФИО7 показал, что у него имеются родные братья – ФИО1 ФИО38 и ФИО1. ФИО1 ФИО39 в 2015 году перенес инсульт и из-за этого плохо говорит, не может писать, читать умеет. При этом ФИО1 понимает, что ему говорят, произносит односложные фразы, такие как «да», «нет», «не знаю», «дай», «надоел», «пойдем», «нормально» и т.д., выговаривает наименование некоторых продуктов питания, самостоятельно получает пенсию на почте. От ФИО1 ему известно о том, что 03.12.2018г. ФИО1 ФИО40 предложил ему похитить металлолом с территории домовладения по адресу: <адрес>, на что он согласился. После чего они взяли тачку из дома отца, что бы на ней перевезти похищенный лом черного металла. Затем они по вышеуказанному адресу пытались похитить металлолом, но их заметил хозяин дома, который задержал на месте преступления ФИО1 ФИО41, а он – ФИО1 убежал.

Кроме полного собственного признания, вина ФИО1 ФИО42 и ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что на территории домовладения, где он проживает, имеется гараж, около которого он хранит принадлежащий ему различный лом черного металла: фрагменты металлических труб, радиатор отопления, ванна, металлические уголки, фрагменты арматуры, мелкие изделия из металла, которые хранились в ящиках, листы металла, а также другие фрагменты металлических изделий, которые он намеревался в дальнейшем сдать в пункт приема лома черного металла и выручить за них денежные средства. 03.12.2018г. примерно в 12 час. 00 мин. он вместе со своей женой Потерпевший №1 вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Около гаража они увидели двух мужчин, один из них находился рядом с кучей лома черного металла, а второй находился за забором их домовладения и укладывал лом в металлическую тачку зеленого цвета с 2 колесами. Они поняли, что мужчины похищают лом черного металла и потребовали от них немедленно прекратить совершать хищение. Мужчина, грузивший лом в тачку, побежал в сторону дачных участков, расположенных вблизи их домовладения, при этом с собой он ничего не уносил. Второй мужчина, который находился во дворе, также попытался убежать, однако не успел перелезть через забор, и ему удалось схватить его за одежду, в результате чего мужчина упал, и он задержал его. После этого жена по телефону вызвала полицию, а он закатил тачку с ломом во двор.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 не только согласуются с собранными по делу доказательствами, но и объективно подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Так, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 36-40).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает начальником участка ООО «<данные изъяты>». 3 декабря 2018 года он находился на рабочем месте, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой оказать помощь во взвешивании лома черного металла, который неизвестные ему лица пытались похитить с территории домовладения № по <адрес>. После этого он совместно с сотрудниками полиции перевез весы на территорию домовладения № по <адрес>, где он 03.12.2018г. произвел с использованием данных весов взвешивание лома черного металла в виде радиатора отопления, ванны, металлических уголков, о чем был составлен приемо-сдаточный акт от 03.12.2018г. без номера. В ходе взвешивания было установлено, что вес указанного лома черного металла составил 345 кг., стоимость которого составила на 03.12.2018г. по 13 рублей 80 копеек за 1 кг. на сумму 4 761 рубль. На территории указанного домовладения имелся и другой лом черного металла, который ценности не представлял (т. 1, л.д. 41-42).

Кроме признания ФИО1 ФИО43 и ФИО1, их вина в совершении кражи подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением Потерпевший №1 от 3 декабря 2018 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили хищение с территории его домовладения по адресу: <адрес>, лома черного металла 3 декабря 2018 года, чем причинили ему материальный ущерб (т.1, л.д. 6).

Согласно приемо-сдаточному акту от 3 декабря 2018 года вес черного металла в виде ванны, радиатора отопления и уголка составляет 345 кг. (т. 1, л.д. 21).

Из справки начальника участка ООО <данные изъяты>» ФИО9 следует, что по состоянию на 3 декабря 2018 года стоимость 1 кг. черного металла составляет 13 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 22).

3 декабря 2018 года в ходе осмотра территории домовладения № по <адрес> были обнаружены и изъяты: два следа обуви, след протектора транспортного средства, тачка, металлолом: радиатор отопления, уголки металлические, металлическая ванна (т. 1, л.д. 23-27).

7 декабря 2018 года следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> в присутствии понятых был осмотрен лом черного металла в виде ванны металлической, радиатора отопления, металлических уголков, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д. 157-159, 160, 161-162).

8 декабря 2018 года следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> в присутствии понятых была осмотрена металлическая тачка, выкрашенная в зеленый цвет с двумя колесами, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 163-165, 166).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяния не страдал, во время совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства. Его действия носили целенаправленный характер, были ситуационно обусловлены, он правильно ориентировался в окружающей его обстановке, в его поведении отсутствовали признаки болезненно искажённого восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовые переживания. У ФИО1 обнаруживается умственная отсталость лёгкой степени (по МКБ-10 - умственная отсталость лёгкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения - F70.0). Степень выявленного интеллектуального недоразвития не столь значительна и не сопровождается выраженным снижением критических и прогностических способностей, он понимает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому не лишала ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие ст. 22 УК РФ не подходит. В настоящее время ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживается умственная отсталость лёгкой степени (по МКБ-10 - умственная отсталость лёгкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения - F70.0), что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По результатам настоящего обследования ФИО1 хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 1, л.д. 229-233).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимых ФИО1 ФИО44 и ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 ФИО45 и ФИО1 3 декабря 2018 года в утреннее время с целью кражи лома черного металла пришли с металлической тачкой к домовладению № по <адрес>, где согласно распределенным ранее ролям, ФИО1 ФИО46 перелез через забор указанного домовладения и пошел к гаражу, около которого лежал лом черного металла, принадлежащий Потерпевший №1, а ФИО1 в это время остался снаружи указанного домовладения, где наблюдал за окружающей обстановкой. Затем ФИО1 ФИО47, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перенес лом черного металла в виде радиатора отопления и металлических уголков к забору, где передал его через забор ФИО1, который последний сложил в тачку, а ФИО1 ФИО48 вернулся к гаражу, рассчитывая похитить еще лом черного металла. В это время преступные действия ФИО1 ФИО49 и ФИО1 были обнаружены владельцем лома черного металла Потерпевший №1 и его женой Свидетель №1, которые потребовали от них прекратить хищение имущества. После этого Потерпевший №1 задержал ФИО1 ФИО50, а ФИО1 скрылся с места преступления, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 ФИО51 и ФИО1 не смогли.

Вышеизложенные обстоятельства, кроме собственных признаний ФИО1 ФИО52 и ФИО1, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, заявлением Потерпевший №1 о хищении имущества, приемо-сдаточным актом, справкой о стоимости имущества, протоколами осмотров мест происшествия и предметов.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО53 и ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 ФИО54 и ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, условная мера наказания сможет в полной мере повлиять на исправление осужденных, поэтому наказание им следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания, исправлению осужденных и предупреждению совершению новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 ФИО55, суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка, «явку с повинной», выраженную в объяснении от 3 декабря 2018 года, данном до возбуждения уголовного дела, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>, его молодой возраст и состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 ФИО56, суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>, его молодой возраст и состояние здоровья, в том числе наличие группы инвалидности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: лом черного металла в виде ванны металлической, радиатора отопления, уголков металлических общим весом 345кг., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; тачку металлическую, выкрашенную в зеленый цвет с двумя колесами, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1 ФИО57.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО58 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Обязать осужденного ФИО1 ФИО59 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган о перемене своего места жительства.

Признать ФИО1 ФИО60 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 ФИО61 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган о перемене своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО62 и ФИО1 ФИО63 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- лом черного металла в виде ванны металлической, радиатора отопления, уголков металлических общим весом 345кг., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- тачку металлическую, выкрашенную в зеленый цвет с двумя колесами, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1 ФИО64.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ О.В. Шапошников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>