Решение № 2-2830/2024 2-2830/2024~М-1881/2024 М-1881/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2830/2024

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-87

Производство № ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующей судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к * * * о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения просит взыскать с * * * в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 68 375 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В обоснование требований указал, что <дата> он заключил с * * *» договор по оказанию услуг по бронированию комплекса услуг, согласно которых им был забронирован тур на трех человек в ОАЭ, Дубай в период с <дата> по <дата>. Из договора следует, что истец <дата> внес полную оплату по договору в размере 150 000 руб. Таким образом, истец свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнил полностью. Согласно договору, туроператором является «* * * Туроператором в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту предоставлены не были.

<дата> от туроператора в адрес * * * было направлено уведомление об отмене блочной полетной программы из Москвы и регионов РФ в период с <дата> и до конца программы. В адрес туроператора было направлено заявление о возврате денежных средств в связи с аннуляцией тура в размере 136 750 руб. <дата> истец в адрес ответчика направил претензию, которая была вручена <дата> с требованием добровольно возвратить денежные средства. Претензия осталась без ответа. Туроператором в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту предоставлены не были. Денежные средства не возвращены. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на уточненных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо представитель ООО «Туристического агентства «Вокруг света» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, возмещен убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинен ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определен деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяют договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договору предусмотренным главами 37, 38, 40, 41,44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельное Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за oбщую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договор; реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц. если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено» ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, требования обязательны к исполнению туроператорами, и турагентами.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключен договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможное совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 1, 10 ФЗ РФ от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», преамбулой Закона Российской Федерации от <дата> № *** «О защите прав потребителей» правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона РФ от <дата> № ***, ст. которого и п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № ***, предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товар работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Туроператор отвечает перед туристом и иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнен договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 заключил с * * * договор реализации туристического продукта * * * согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора. ФИО6 была подана заявка на бронирование тура на трех человек ФИО1, ФИО5 и ФИО7 по маршруту ОАЭ, Дубай, авиабилеты, трансфер, отель. Дата осуществления поездки с <дата> по <дата>.

В соответствии с условиями договора, Агентство обязуется реализовывать туристический продукт (оказать комплекс туристских услуг), состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами заявке на бронирование (приложение № *** к договору), а Турист обязуется оплатить этот продукт.

Согласно п. 2.2.1 договора, при заключении договора более чем за 30 календарных дней до начала путешествия, вносится предоплата в размере 50% стоимости туристического продукта на момент заключения договора, окончательный расчет должен быть произведен в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее чем за 21 календарный день, до даты начала путешествия.

Общая стоимость туристского продукта по заявке № *** составила 299 000 руб. Истцом была оплачена предоплата в общей сумме 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № *** от <дата>. Денежные средства в размере 136 750 руб. были внесены через * * * подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» и не оспаривалось сторонами.

Однако, вылет в обозначенные сроки не состоялся в связи с отменой блочной полетной программы на рейсах авиокомпании Air Arabia из Москвы и регионов РФ с вылетом в период с <дата> и далее до конца программы. Денежные средства должны быть возвращены согласно заявлениям при наличии полного пакета документов.

Истец неоднократно обращался непосредственно к * * * с просьбой возврата денежных средств, что подтверждается претензиями от <дата>, <дата>. Денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены, какие-либо предложения ни от турагента, ни от тураператорора не поступали.

Поскольку сумма в размере 136 750 руб. была внесена на счет ответчика, то туроператором в нарушении условий договора обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту предоставлены не были. Денежные средства не возвращены. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность черед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристического продукта, несет туроператор.

Обстоятельства заключения договора о реализации туристского продукт от <дата> подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, сам факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в качестве одной из основных обязанностей Ростуризма по обеспечению безопасности туризма определена обязанность по информированию туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе опасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликована соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

Согласно абз. 3 ч. 1. ст. 14 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих возникновении в стране (месте) временною пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни здоровья, а равно опасности причинения вреда имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращаете денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании ст. 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное н предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы сторона могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторон не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от не требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При рассмотрении дела, <дата> ответчиком была произведена выплата стоимости туристического продукта ФИО7 сумму предоплаты по договору реализации туристического продукта № * * * от <дата> в размере 136 570 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

От заявленных требований в указанной части, а также от взыскания неустойки истец отказался.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя туристических услуг, имел место быть, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, с учетом нравственных и физических страданий истца, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от начисленной судом в пользу потребителя суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства, об этом заявлено стороной ответчика - юридическим лицом и представлены доказательства этого обоснования.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принципа соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа считая необходимым взыскать в пользу с ответчика в пользу истца в размере 2 500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ФИО8 и ИП ФИО9 был заключен договор на оказание юридических услуг от <дата>. С учетом объема работы представителя, выразившейся в подготовке материалов досудебного производства, по формированию искового заявления в суд, при отсутствии возражений ответчика суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью * * * в пользу ФИО2, * * *, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «* * * государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Сызрань в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.