Решение № 2-376/2025 2-376/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-376/2025

Дело № 2 – 376/2025

УИД 51RS0006-01-2025-000483-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 29 апреля 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Терешиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу П.Н.О., П.Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Н.О., мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между П.Н.О. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 163808,17 рублей. <дд.мм.гггг> Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по кредитному договору, заключенному с П.Н.О.., в соответствии с Договором уступки прав (требований). ООО «П.Р.Е.С.К.О.» <дд.мм.гггг> уступило права требования по договору №.... ООО «ПКО «Феникс», в соответствии с Договором уступки требования №..... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору составляет 163907,14 рублей. П. Н.О. умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №...., однако наследники П. Н.О. истцу неизвестны. Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников П.Н.О. в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность в размере 163808,17 рублей, в том числе: основной долг – 86070,79 руб., проценты на непросроченный основной долг – 24540,84 руб., комиссии – 53196,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5914,0 рублей.

Определением от <дд.мм.гггг>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник П. Н.О. – П.Н.О..

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик П. Н.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Восточный экспресс банк» и П. Н.О. был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 163907,14 рублей (л.д. 14-18, 30, 31-37).

В силу пунктов 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дд.мм.гггг> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен Договор уступки прав (требований) № б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования задолженности по кредитному договору №.... (л.д. 18-19, 20-28).

На дату уступки права требования по кредитному договору задолженность П. Н.О. по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> составляла 163907,14 рублей, из которых: основной долг – 86070,79 руб., проценты – 24540,84 руб., задолженность по комиссиям – 53295,50 руб.

<дд.мм.гггг> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по договору №.... ООО «ПКО Феникс», в соответствии с Договором уступки требования №.... (л.д. 40-42, 43-47).

Из искового заявления следует, что «Феникс» направляло П. Н.О. уведомление об уступки права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 38, 39).

<дд.мм.гггг> П.Н.О. умерла (л.д. 67).

<дд.мм.гггг> по заявлению брата наследодателя – ответчика П. Н.О. о принятии наследства, открыто наследственное дело №..... В состав наследства вошли квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; права на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> П. Н.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, а также на недополученную страховую пенсию по старости за август 2024 года (л.д. 80-91).

Согласно выписке из ЕГРН, П.Н.О. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на наследственное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный округ Меленковский, д. Папулино, <адрес>. Кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 478687,57 рублей (л.д. 101-102)

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> составляет 163808,17 рублей, из которых: основной долг – 86070,79 руб., проценты – 24540,84 руб., комиссии – 53196,53 руб. (л.д. 11).

<дд.мм.гггг> на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №.... о взыскании с П.Н.О. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 163907,14 рублей (основной долг – 86070,79 руб., проценты – 24540,84 руб., комиссии – 53295,50 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2239,07 рублей (л.д. 71).

Определением и.о. мирового судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника П. Н.О. возражений относительно исполнения судебного приказа. Взыскателю разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства (л.д. 72).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснений, указанных п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик П.Н.О. принял наследство после смерти заемщика П.Н.О., он обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и поскольку стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика П. Н.О. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в заявленной истцом сумме, в размере 163808,17 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5914,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу П.Н.О., П.Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с П.Н.О. (СНИЛС №....) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Н.О., в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, в размере 163808 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот восемь) рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5914 (пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Пронина