Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017~9-1326/2017 9-1326/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2017 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 40 мин. по адресу: по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением ФИО3 и «№ под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3 В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 20.01.2017г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, приложив все необходимые документы. 09.02.2017г. страховщик произвел страховую выплату в размере 14 069 руб. 96 коп. Считаю выплаченную сумму заниженной, истец обратился для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 454 200 руб., утрата товарной стоимости составляет 84 494 руб. За проведение экспертизы истцом было уплачено 20 000 руб. и 10 000 руб. соответственно. Истец направил ответчику претензию, в которой он просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив заключения эксперта. Однако, страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.

С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 131 933 руб. 44 коп., утрату товарной стоимости в размере 11 484 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., расходы нотариуса по выдаче доверенности в размере 1 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 411 606 руб. 79 коп. и штраф в размере 71 708 руб. 74 коп. (л.д.3-5, 191).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлен письменный отзыв на иск (л.д.64-70).

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 данной нормы права установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению страховщиком, убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей « № что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «№ ФИО3 (л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Факт принадлежности истцу автомобиля № в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.8).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «№ в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы (л.д.12).

Указанные документы были получены ответчиком 20.01.2017г. (л.д.12).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем был составлен акт осмотра (л.д.84-87).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, о чем был составлен акт о страховом случае №л.д.13, 83).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 14 069 руб. 96 коп., включающую в себя 7954 руб. – стоимость восстановительного ремонта и 6115 руб. 96 коп. –утрату товарной стоимости, что подтверждается платежным поручением № (л.д.14, 82).

В связи с тем, что истец не был согласен с выплаченным размером страхового возмещения, он обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» для определения размера ущерба поврежденного автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению, выполненного ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от № стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля «№ с учетом износа составила 454 200 руб. (л.д.15-53).

За проведение экспертизы истцом был уплачено 20 000 руб. (л.д.54).

Согласно заключению, выполненной ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от № товарной стоимости автомобиля № составила 84 434 руб. (л.д.55-68).

За определение величины утраты товарной стоимости истцом был уплачено 10 000 руб. (л.д.69).

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

14.03.2017г. истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, приложив заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, заключение об утрате товарной стоимости автомобиля и оплаченные квитанции за производство экспертизы и УТС на общую сумму 30 00 руб. (л.д.70, 71).

Указанные документы были получены ответчиком 17.04.2017г. (л.д.71).

Однако, страховое возмещение в полном объеме истцу до настоящего времени не выплачено.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 с.9 Закона РФ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наступления страхового случая.

При этом, суду не было представлено никаких доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие умысла страхователя.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При определении размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Воронежской независимой автотехнической экспертизе АНО «АТЭК», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила 139 887 руб. 44 коп. (л.д.139-160). Также суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Воронежской независимой автотехнической экспертизе АНО «АТЭК», согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля № составляет 17 600 руб. (л.д.171-186).

Учитывая, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 14 069 руб. 96 коп., включающую в себя 7954 руб. – стоимость восстановительного ремонта и 6115 руб. 96 коп. – утрату товарной стоимости автомобиля, суд считает возможным с СПАО «Ингосстрах» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 131 933 руб. 44 коп. (139 887 руб. 44 коп. -7954 руб.), а также утрату товарной стоимости в размере 11 484 руб. 04 коп. (17 600 руб. - 6115 руб. 96 коп.), поскольку факт наступления страхового случая, ответчиком не оспаривался.

При этом, представленное истцом заключение ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 10№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля «№ с учетом износа составила 454 200 руб. (л.д.15-53) и заключение ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 10.04.2017г. №, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля «№ составила 84 434 руб. (л.д.55-68), суд признает недостоверным доказательством по делу, поскольку разница в расчетах в экспертизе, выполненной ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» и расчетах по судебной экспертизе, проведенной на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет более 10 процентов, соответственно независимая оценка, в нарушение законодательства РФ проведена не на основании Единой методики, в связи с чем, не может приниматься как надлежащее доказательство.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов в сумме 20 000 руб. за составление заключения ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов в сумме 10 000 руб. за составление заключения ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от № по определению утраты товарной стоимости, так как данные заключения признаны судом недопустимыми доказательствами по делу, и соответственно данные расходы истца являются необоснованными.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы за отправление досудебной претензии в размере 140 руб. (л.д.199-200), которые истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом того, в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления досудебной претензии, ответчик выраженное потерпевшим требование не исполнил, мотивированный отказ в удовлетворении такого требования не направил, при рассмотрении настоящего дела страховщик не представил доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за несовременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2017г.

Размер неустойки на сумму 143 417,48 (131 933, 44 +11 484, 04) *1%* 287 дней = 411 608 руб. 17 коп.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Учитывая соотношение размера невыплаченного страхового возмещения и заявленного размера неустойки, небольшой срок по допущенной просрочке срока невыплаты страхового возмещения, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3).

Согласно статье 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать штраф в размере 71 708 руб. 74 коп., что составляет 50 % от невыплаченного страхового возмещения.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком в установленный законом срок исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соотношение размера невыплаченного страхового возмещения в установленный срок, и заявленного штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец наверняка претерпел сильные страдания и переживания в связи со сложившимися обстоятельствами.

Оценивая заявленные исковые требования, определяя размер денежной компенсации, суд, устанавливая баланс между частными и публичными интересами сторон, руководствуясь принципами добросовестности и соразмерности, учитывая имевшие место фактические обстоятельства дела, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, особенности организации его частной жизни, оценивая действия ответчика и степень его вины, действуя на основании принципа справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб. и расходов за отправление досудебной претензии в размере 2500 руб., суд находит их подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ФИО2 представляли ФИО1, ФИО4, действующие на основании доверенности (л.д.193).

С участием представителей истца состоялось три судебных заседаний в Левобережном районном суде <адрес> – 22.06.17г., 05.10.2017г. и 24.11.2017г (л.д.89, 165-166 ).

Как указывает истец, он понес расходы на оплату услуг представителей на общую сумму в размере 24 000 руб., из которых: 2500 руб. – за составление досудебной претензии, 6000 руб. – за составление искового заявления и подачу его в суд, 6 000 руб. - участие представителя в судебных заседаниях за каждое в отдельности (л.д.198).

Факт оплаты истцом указанных услуг представителей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.04.2017г., заключенным между ООО Независимая экспертиза « Экспертно-Юридический Центр», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию истцу юридической помощи по делу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» невыплаченного страхового возмещения, а также представленными квитанциями (л.д.198, 194-197).

Согласно Постановлению совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката в суде общей юрисдикции устанавливается в сумме 9000 рублей, минимальная ставка вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера в размере 7000 руб., минимальный размер за составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы составляет 9000 руб., представление интересов в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции 12000 руб. за день занятости.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При взыскании судебных расходов, суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем, в пользу которого был принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом длительности и сложности дела и объема предоставленных представителем услуг, а также то обстоятельство, что заявленные требования были удовлетворены частично, суд признает разумной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей.

Истец просит также взыскать расходы за выдачу нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 1400 руб. (л.д.193).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании (л.д.193).

Как следует из текста имеющейся в материалах дела доверенности, полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, указанная доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия, в связи с чем, данная доверенность может использоваться истцом и после вынесения решения суда в других организациях.

На основании изложенного, расходы за выдачу нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 1400 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 33319 Налогового Кодекса Российской Федерации, постановляет взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета 4668 руб. 34 коп. (4368 руб. 34 коп. по имущественным требованиям и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» (№ в пользу ФИО2:

Недоплаченное страховое возмещение в размере 131 933 руб. 44 коп., утрату товарной стоимости в размере 11 484 руб. 04 коп., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 184 557 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4668 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Бражникова