Постановление № 5-491/2019 от 1 июня 2019 г. по делу № 5-491/2019Электростальский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 02 июня 2019 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <персональные данные изъяты> 02 июня 2019 года примерно в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в подъезде дома № 8 по улице Ялагина в городе Электросталь Московской области, игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, сообщил, что сильно выпил, поругался с сожительницей и её матерью, которые и вызвали сотрудников полиции. В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции Т. и К., показаниями свидетеля С., и другими материалами дела. Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание. Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется. Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции Т. и К. сведений об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется, поскольку они с ФИО1 знакомы не были, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре ФИО1 нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорты сотрудников полиции, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательств по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С., которая была предупреждена об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об её заинтересованности в исходе дела. Так, свидетель подтвердила, что 02 июня 2019 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту её жительства, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью. Прибывшим сотрудникам полиции успокоить ФИО1 не удалось, последний попытался скрыться, был задержан на лестничной площадке, при этом продолжая громко выражаться нецензурной бранью. Из протокола об административном задержании известно, что ФИО1 был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 02 июня 2019 года в 14 часов 00 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 02 июня 2019 года в 14 часов 05 минут. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО1 достаточна. Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, то, что он признал вину, повторно совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, при том, что к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка привлекался множественное количество раз, <социальное положение>, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1 имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия ФИО1 были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния <социальное положение> применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности. По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Срок ареста подлежит исчислению с 02 июня 2019 года 14 часов 00 минут, по истечению которого ФИО1 подлежит освобождению. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Портнова Н.В. Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Портнова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 5-491/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 5-491/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 5-491/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 5-491/2019 Постановление от 1 июня 2019 г. по делу № 5-491/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 5-491/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 5-491/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 5-491/2019 Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № 5-491/2019 Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № 5-491/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-491/2019 |