Решение № 2-2298/2019 2-2298/2019~М-2074/2019 М-2074/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2298/2019

89RS0004-01-2019-002902-62 Дело №2-2298/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 06 ноября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование),

при участии представителя истца адвоката Рейзова Э.А., действующего на основании ордера №<данные изъяты> от 14.10.2019г.,

представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО2, действующего на основании доверенности №<данные изъяты>, выданной 19.07.2019г. сроком по 31.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/2019 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о признании события страховым случаем, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, дополнительно понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование») о признании события страховым случаем, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НО “Фонд жилищного строительства ЯНАО» и ФИО3, ФИО4 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № <данные изъяты>. Застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок собственными или привлеченными силами построить многоквартирные жилые дома в проектируемой жилой застройке по адресу: <адрес>. В силу п.1.1 Договора объект долевого строительства представляет собой <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома, общее имущество в жилом доме. В силу п. 3.1 договора цена договора составляет 4 673 720 руб. Согласно п. 3.2. договора, оплата производится в том числе и за счет кредитных средств ПАО «Запсибкомбанка» в размере 3 738 976 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставляет созаемщикам Кредит «Рефинансирование под залог недвижимости». Титульным созаёмщиком согласно указанному кредитному договору является ФИО3 В силу п.п. 1,2 кредитного договора, сумма кредита составляет 3 693 481,56 руб., срок возврата кредита 180 месяцев. Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости. В силу п. 9. кредитного договора заемщик обязан произвести страхование путем заключения соответствующих договоров страхования. Проектируемой жилой застройке присвоен адрес: <адрес>. После окончания строительства квартира была передана участникам долевого строительства по акту приема-передачи и зарегистрировано право собственности ФИО3, ФИО4 на <адрес>. 29.09.2018г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования недвижимого имущества № <данные изъяты>. Полис заключен в отношении страхования имущественных интересов страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Выгодоприобретателем по полису является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному Договору, а также Страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате Кредитору по кредитному договору/владельцу закладной. Просит суд признать страховым случаем событие - признание распоряжением Правительства ЯНАО № <данные изъяты> жилого дома № <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Истца штраф 50 % от страховой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела, участия при рассмотрении дела не принимала.

Третье лицо ФИО4 просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении разбирательства по делу не представили.

Третье лицо ООО «Стройсистема» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Администрация города, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда. В отзыве на иск указав, что на основании распоряжения Правительства ЯНАО от 02.04.2019г. №<данные изъяты> жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Администрацией города Новый Уренгой в адрес истца направлено уведомление от 08.04.2019г. о том, что дом признан аварийным и о необходимости переселиться во временное жилое помещение маневренного фонда. 04.07.2019г. утверждено Постановление Администрации г. Новый Уренгой об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. Согласно п.1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о том, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для муниципальных нужд, и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество, либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены данными правами, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого. Доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия ответчика затронули имущественные права истца, отсутствуют. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» возражал по заявленным требованиям, в обоснование совей позиции по делу указав, что между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор имущественного страхования 29.09.2018г., выгодоприобретателем по полису страхования является ПАО Сбербанк в пределах задолженности по кредитному договору, страхователь в части превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной. Страховая сумма определена в размере 3 590 189,63 рублей. Разрешением администрации города Новый Уренгой 05.10.2016г. объект долевого строительства введен в эксплуатацию. Из заключения ООО «РГС – Проект» от 01.03.2019г. подготовленного по заказу администрации города Новый Уренгой следуют выводы о том, что все имеющиеся повреждения здания являются следствием чрезмерной и неравномерной осадки фундамента здания, причиной чего послужили ошибки при проектировании. Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений ЯНАО 24.08.2018г. актом осмотра здания сооружения выявлены основания для признания дома аварийным. На основании распоряжения Правительства ЯНАО от 02.04.2019г. №<данные изъяты> жилой дом №<адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам жилых помещений дома поручено предъявить требования о реконструкции дома в срок до 01.05.2022г.. постановлением Администрации г. Новый Уренгой №<данные изъяты> от 04.07.2019г. постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок и расположенные на нём объекты недвижимого имущества. Выявленные недостатки имущества возникли задолго до заключения истцом договора страхования, о состоянии дома или квартиры истец не мог не знать при заключении договора страхования, следовательно страховой случай не может считаться наступившим в период действия договора страхования. В связи с тем, что ООО СК «Сбербанк страхование» считает, что случай не является страховым, так как причиной повреждения здания послужили ошибки при проектировании здания, при этом нарушение норм и правил производства строительных работ не зафиксировано, то обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ошибок проектирования не может быть возложена на ООО СК «Сбербанк Страхование». Учитывая, что администрацией города Новый Уренгой постановлено изъять земельный участок и объект недвижимого имущества, в том числе квартиру истца, удовлетворение исковых требований будет являться неосновательным обогащением истца. Истцу на его обращение ООО СК «Сбербанк Страхование» своевременно был дан ответ, правонарушений со стороны страховой компании не усматривается, следовательно требование о возмещении компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного искового требования.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО “Фонд жилищного строительства ЯНАО» (Участник долевого строительства) и ФИО3 и ФИО4 (Правопреемники) был заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка (договор приобретения жилого помещения) № <данные изъяты>, по условиям которого Участник долевого строительства передает свое право требования к Застройщику по договору участия в долевом строительстве.

Застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок собственными или привлеченными силами построить многоквартирные жилые дома в проектируемой жилой застройке по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.1 Договора объект долевого строительства представляет собой <данные изъяты> комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома, общее имущество в жилом доме.

В силу п. 3.1 Договора Цена договора, то есть сумма денежных средств за совершение уступки Участнику составляет 4 673 720 руб.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата производится в том числе и за счет кредитных средств ПАО «Запсибкомбанка» в размере 3 738 976 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России (Кредитор) и ФИО3 и ФИО4 (Созаемщики) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого Кредитор предоставляет Созаемщикам Кредит «Рефинансирование под залог недвижимости». Титульным созаёмщиком согласно указанному кредитному договору является ФИО3

В силу п.п. 1, 2 Кредитного договора, сумма кредита составляет 3 693 481 руб. 56 коп., срок- возврата кредита 180 месяцев.

Согласно п. 10. Кредитного договора, обеспечением обязательств Заемщика по Договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости.

В силу п. 9. Кредитного договора Заемщик обязан произвести страхование путем заключения соответствующих договоров страхования.

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой в проектируемой жилой застройке присвоен адрес: <адрес>.

После окончания строительства квартира была передана участникам долевого строительства по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру № <адрес>.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) заключен договор - Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) № СБ0100251896, по условиям которого с «Условиями страхования» Страховщика, а также письменным Заявлением Страхователя, является: страхование недвижимого имущества.

Полис заключен в отношении страхования имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу: <адрес>.

Выгодоприобретателем по указанному полису является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному Договору, а также Страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате Кредитору по кредитному договору/владельцу закладной.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам в соответствии ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества (застрахованными являются только конструктивные элементы квартиры / дома - несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери / крыша, фундамент (п. 1.6. Условий страхования) вследствие указанных в Полисе рисков, в том числе «конструктивные дефекты застрахованного имущества» (п.2.2.9. Условий страхования).

Под конструктивным дефектом понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ (п. 2.2.9.1. Условий страхования).

Согласно п.2.2.9.2. Условий страхования повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещения), вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Полиса страхования конструктивных дефектов; застрахованное имущество или его часть уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты.

В силу Полиса страхования страховая сумма определена в размере 3 590 189 руб. 63 коп.

Полисом установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору составляет 3 540 274 руб. 26 коп.

На основании распоряжения Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> данный жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В п.3 данного постановления Администрации города Новый Уренгой поручено предъявить к собственникам жилых помещений дома №<адрес> требования о реконструкции данного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и основания признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту Положение).

В соответствии с п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Согласно п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Так, из материалов дела следует, что 24.08.2018г. была создана межведомственная комиссия, которая уполномочена принимать решения по оценке жилых помещений жилищного фонда ЯНАО. Решением комиссии принято решение об ограничении работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности.

На основании заключения межведомственной комиссии от 20.03.2019г. дом №<адрес> рекомендовано исключить нахождение людей в многоквартирном доме и в зоне возможного падения наружных стен и их элементов. Многоквартирный дом находится в ограниченно работоспособном состоянии. В дальнейшем при увеличении деформации состояние здания перейдет в аварийное.

Исходя из данных выводов и определения «конструктивных дефектов», изложенного в Правилах ипотечного страхования, произошедшее является страховым случаем.

Доводы ответчика о том, что истцу предоставлено или будет предоставлено иное жилое помещение, а следовательно при удовлетворении исковых требований будет являться неосновательным обогащением истца, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку из отзыва администрации города Новый Уренгой следует, что истцу направлено уведомление от 01.04.2019г. №<данные изъяты> о необходимости переселиться во временное жилое помещение маневренного фонда (л.д.99).

Доводы ответчика о том, что наступившее событие не является страховым, поскольку не установлено нарушение норм и правил производства строительных работ в соответствии с пунктом 2.2.9.1 условий страхования, пункт 3.4.1 Правил страхования, а ошибки допущенные при проектировании не относятся к производству строительных работ, суд находит не состоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГрК РФ Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить ряд документов, среди которых - заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы с приложением документов согласно перечню, установленному частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Так, помимо прочего к заявлению должны быть приложены: результаты инженерных изысканий и отдельные материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации.

Таким образом, выводы ответчика о том, что проектная документация не является одним из этапов строительства многоквартирного дома, основаны на неверном толковании норм права.

Довод ответчика о том, что вред дому начал причиняться до заключения договора страхования, не может быть принят судом во внимание, поскольку сам по себе страховой случай – риски возникновения дефектов конструкций дома, вследствие нарушений, допущенных при строительстве, должен возникнуть при строительстве жилого дома, то есть задолго до заключения договора страхования, поскольку объектом страхования является жилое помещение уже оконченного строительством. То есть, при данном страховом случае уже предполагается наступление вреда еще до заключения договора, а страховой случай должен наступить во время действия договора страхования. Согласно п.2.2.9 Правил страхования, страховой случай по данному страхованию наступает после признания дома аварийным и подлежащим реконструкции. Данное событие наступило в период действия договора, при этом указанное событие не зависело от истца, поскольку признание жилого дома таковым не зависит от его воли. Кроме того, истец не мог предполагать какое решение примет межведомственная комиссия.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Однако суду, доказательств подтверждающих основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, заключение об иных причинах аварийного состояния дома, суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по уплате страховой премии страховщику выполнил, полис оформлялся с учетом достигнутых сторонами соглашений об объеме страховых рисков, после заключения страхового полиса с требованиями об изменении изложенных в нем условий стороны не обращались.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование» о событии, имеющем признаки страхового (конструктивные дефекты).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» направило в адрес Истца ответ согласно которого заявленное событие не является страховым случаем и ООО СК «Сбербанк страхование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. В ответе ООО СК «Сбербанк страхование» ссылается на предоставленное Заключение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РГС-Проект» согласно которого, «все имеющиеся повреждения здания являются следствием чрезмерной и неравномерной осадки фундаментов здания. Причиной этому послужили ошибки при проектировании знания». Нарушение норм и правил производства строительных работ не зафиксировано и документально не подтверждено.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу и признании страховым случаем событие — признание распоряжением Правительства ЯНАО № <данные изъяты> “О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции"" жилого дома № <адрес> авариным и подлежащим реконструкции.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", применяемой в соответствии с указанным выше Постановлением Пленума ВС РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование» о событии, имеющем признаки страхового (конструктивные дефекты).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» направило в адрес Истца ответ согласно которого заявленное событие не является страховым случаем и ООО СК «Сбербанк страхование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании штрафа, являются обоснованными.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу штрафа, считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере 10 000 руб. (20 000 руб. х 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается соответствующими квитанциями. Суд относит данные расходы на общую сумму 30 000 рублей к расходам по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из требований разумности, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела суд полагает разумными расходы на общую сумму 15 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Сбербанк страхование» пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (100 %), в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета МО г. Новый Уренгой, исходя из размера удовлетворённых судом требований подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей, от которой при подаче искового заявления в силу закона был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Признать случай страховым.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2019 года.