Решение № 2-276/2018 2-276/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-276/2018

Дело №2-276\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

06 июня 2018г. г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

при секретаре Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКОУ «Кодинская средняя общеобразовательная школа №3» к УФССП России по Красноярскому краю в лице отдела судебных приставов по Кежемскому району об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ

МКОУ «Кодинская средняя общеобразовательная школа №3» обратилось с иском к УФССП России по Красноярскому краю в лице отдела судебных приставов по Кежемскому району об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000руб. (л.д.2-3).

Истец МКОУ «Кодинская средняя общеобразовательная школа №3» о рассмотрении дела уведомлен, не явился (л.д.60). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик УФССП России по Красноярскому краю в лице отдела судебных приставов по Кежемскому району о рассмотрении дела уведомлен, не явился (л.д.59). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.64).

Третье лицо прокуратура Кежемского района (взыскатель по исполнительному производству) о рассмотрении дела уведомлено, не явилось (л.д.63). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Третье лицо администрация Кежемского района о рассмотрении дела уведомлено, не явилось (л.д.61). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Третье лицо Управление образованием администрации Кежемского района о рассмотрении дела уведомлено, не явилось (л.д.62). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

16.12.2013г. Кежемским районным судом по делу №2-725\2013 вынесено решение, которым иск прокурора Кежемского района удовлетворении и на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Кодинская средняя общеобразовательная школа №3» судом возложена обязанность оборудовать учреждение системой видеонаблюдения в количестве 23 видеокамер и 2 комплектов оборудования в срок до 01.07.2014г., а на администрацию Кежемского района - обязанность профинансировать мероприятие по оборудованию муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа №3» системой видеонаблюдения в количестве 23 видеокамер и 2 комплектов оборудования в срок до 01.07.2014г. (л.д.5-6).

9.04.2014г. ОСП по Кежемскому району в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа №3» возбуждено исполнительное производство № (л.д.65-66).

10.06.2014г. Кежемским районным судом вынесено определение о предоставлении должнику МКОУ «Кодинская средняя общеобразовательная школа №3» отсрочки исполнения решения Кежемского районного суда от 16.12.2013г. до 31.12.2014г. (л.д.36).

22.06.2015г. и 1.03.2017г. МКОУ «Кодинская средняя общеобразовательная школа №3» заключило муниципальные контракты на монтаж системы видеонаблюдения (контракты на л.д.7-8, 11-12, акт приемки выполненных работ на л.д.9-10, 13-14).

Администрация Кежемского района, в отношении которой также было возбуждено исполнительное производство (№ от 7.03.2014г.) не выполнила решение суда о финансировании муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа №3» мероприятий по оборудованию системой видеонаблюдения в количестве 23 видеокамер и 2 комплектов оборудования (л.д.67-68). Доказательств обратного суду не представлено.

МКОУ «Кодинская средняя общеобразовательная школа №3» частично исполнило решение суда от 16.12.2013г., установив за счет собственных средств 20 видеокамер и 1 комплект оборудования, о чем указало в заявлении об освобождении от уплаты исполнительского сбора (л.д.2-3).

МКОУ «Кодинская средняя общеобразовательная школа №3» неоднократно обращалось в администрацию Кежемского района, в Управление образованием администрации Кежемского района, в Совет депутатов Кежемс кого района за выделением денежных средств для исполнения судебного решения (л.д.37-39).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000руб. (л.д.4).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что должник по исполнительному производству № МКОУ «Кодинская средняя общеобразовательная школа №3» принимал все возможные меры по исполнению судебного решения в соответствии с требованиями исполнительного документа, однако не исполнил судебное решение в связи с неисполнением администрацией Кежемского района возложенной на нее судебным решением обязанности по финансированию исполнения судебного решения должником.

На основании изложенного суд полагает освободить должника от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000руб.

Руководствуясь ст.ст.325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Освободить должника по исполнительному производству № МКОУ «Кодинская средняя общеобразовательная школа №3» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000руб.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 7.06/2018г.