Решение № 2-1154/2024 2-1154/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1154/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Ахматгалиевой Э.А.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика по ордеру адвоката Штро В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к А. П. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к А. П.А., в обоснование указав следующее.

В Высокогорском районном суде Республики Татарстан рассматривается уголовное дело по обвинению А. П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

В результате совершенного ответчиком преступления погиб ФИО4, отец несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а самой ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Она является законным представителем ФИО5 3.Р. и в данном иске действует в её интересах с требованием о возмещении морального вреда.

При рассмотрении уголовного дела в суде А. П.А. признал свою вину полностью.

В результате преступления, совершенного А. П.А., ФИО3 причинен моральный вред, который выразился в следующем: она потеряла отца, потеряла возможность воспитываться отцом, иметь поддержку отца, как в период взросления, так и в дальнейшей жизни; она физически пострадала в результате ДТП, ей причинен тяжкий вред здоровью, в материалах уголовного дела имеется экспертное заключение о причиненном вреде здоровью, она не восстановила здоровье до сих пор и неизвестно сможет ли она его восстановить полностью, у нее до сих пор в ноге находится металлическая пластина, она постоянно испытывает боли и затруднения при ходьбе, а также головные боли и головокружение, у нее нарушена концентрация внимания; молодой девушке причинены увечья, следы от которых останутся на всю жизнь; ей причинены физические и нравственные страдания, она получила также глубокую психологическую травму от гибели отца, произошедшую на его глазах.

В данном случае считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда для ФИО5 3.Р. - №.

На основании вышеизложенного просит взыскать с А. П. А. в пользу ФИО3 № в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании иск поддержали, просили иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик А. П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по ордеру адвокат Штро В.Н. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В своем заключении прокурор Ахматгалиева Э. А. полагала требования истца законными и обоснованными, согласилась с необходимостью их удовлетворения частично с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главы и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного Постановления Пленума закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 25 постановления Пленума также разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из материалов дела следует, что приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, А. П. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортному средствами подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение П.А. А. по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск законного представителя малолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с П.А. А. в пользу ФИО3 № в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно апелляционному постановлению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: приговор Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. П. А. изменить. Снизить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 до №.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора Высокогорского районного суда следует, что

А. П.А., управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 56 минут водитель П.А. А., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н 932 HC/716 RUS, двигался по правой полосе движения автомобильной дороги «Казань-Малмыж», по территории <адрес> РТ со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 10.1. и 10.3. Правил, обязывающих водителя вести транспортное средство вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км/ч., двигаясь по 41 км автомобильной дороги «Казань-Малмыж», в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 70 км/ч Приложения 1 к Правилам, избрал скорость движения автомобиля более 100 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - пересекать которую запрещается, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение требований п.п. 1.4., 8.1., 9.1. и 9.1.1. ПДД РФ, согласно которым на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, продолжая движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, на нерегулируемом перекрестке автомобильной дороги «Казань-Малмыж» и проезжей части автомобильной дороги ведущей в сторону поселка ж/д разъезда Куркачи, на расстоянии около 230 метров от километрового дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ - «40 км», расположенного у правого края проезжей части названной автомобильной дороги, приступил к небезопасному маневру обгона попутных транспортных средств, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель П.А. А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО7 получил телесные повреждения от которых скончался на месте ДТП, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» 3.К. ФИО8, получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГАУЗ «ГКБN? 7» <адрес> и от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» 3.Р. ФИО5, получила телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 была обнаружена сочетанная тупая травма тела в виде - тупой травмы грудной клетки: - переломов ребер без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани: полного косопоперечный перелома 6 ребра справа по передне-подмышечной линии, неполные косопоперечные переломы ребер слева 3-5 по передне-подмышечной линии, разрыв ветви легочной артерии, гемотампонада (300 мл); - тупой травмы конечностей: - ссадины левой кисти (множественные), области правого коленного сустава (множественные). Указанная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни, носит прижизненный характер и состоит в прямой причинной связи со смертью, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (-ов), которыми могли явиться части салона автомобиля, механизм - удар, сдавление, трение, причинена в пределах нескольких секунд, минут до момента наступления смерти.

Таким образом, между имевшейся у ФИО4 сочетанной тупой травмой тела и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинена сочетанная травма тела в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома чешуи лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку орбиты (глазничная часть лобной кости), оскольчатого перелома малого крыла клиновидной кости слева, перелома большого крыла основной кости слева с переходом на височночешуйчатый шов и на чешую левой височной кости, линейного перелома нижней и медиальной стенок левой орбиты, линейного перелома латеральной левой стенки основной пазухи, вдавленного, локального перелома чешуи лобной кости справа; гематосинуса в левой верхнечелюстной пазухе и в основной пазухе, двух ран лобной области слева и справа, параорбитальной гематомы слева, перелома тела грудины, перелома левой бедренной кости, ушиба верхней доли левого легкого, пневмоторакса слева. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшей, механизм - удар сдавление. Комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно диагностических мероприятий, позволяют высказаться о возможности образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым П.А. А. нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушение водителем П.А. А. требований пунктов 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 9.1.1 10.1, 10.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО4, причинение смерти 3.К. ФИО8, причинение тяжкого вреда здоровью 3.Р. ФИО5, и находятся в прямой причинной связи наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П.А. А. свою вину совершении преступления признал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении.

Кроме показаний П.А. А., его виновность в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью следующих доказательств.

Обстоятельства произошедшего преступления, характер и степень тяжести вреда здоровью, причинённого истцу и несовершеннолетней ФИО3, не опровергались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате действий ответчика А. П.А. несовершеннолетней ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на приведенных выше нормативных положениях, суд приходит к выводу о причинении ФИО3 в результате действий ответчика также морального вреда и, соответственно, наличии у А. П.А. обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Согласно постановлению шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные приговор и апелляционное постановление в части разрешения гражданского иска законного представителя малолетней потерпевшей ФИО3 отменены, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение.

В этой связи, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела, вину ответчика в произошедшем преступлении в отношении истца, обстоятельства, явившиеся основанием для совершения ответчиком преступления, тяжесть причиненного ФИО3 вреда здоровью, вследствие которого она, бесспорно, испытывала как физические так и нравственные страдания, продолжительность и характер лечения истца, а также негативные последствия вреда здоровью истца, возраст потерпевшей, кроме того, ФИО3 получила также глубокую психологическую травму от гибели отца, произошедшую на ее глазах, с учетом степени разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере №.

При этом, суд обращает внимание, что в пользу ФИО9 и ФИО10, являющихся родственниками погибших, судом уже взыскано в качестве компенсации морального вреда по №.

Суд определяет размер компенсации в пользу малолетней потерпевшей больше, чем указанным потерпевшим, поскольку она в результате преступных действий А. П. А. не только получила травмы, причинившие ее здоровью тяжкий вред, но и потеряла близкого родственника, отца.

Следовательно, в пользу истца ФИО1 с ответчика А. П.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере №.

Таким образом, требования истца в отношении ответчика подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к А. П. А. удовлетворить частично.

Взыскать с А. П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в размере №.

В остальной части иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к А. П. А. отказать.

Взыскать с А. П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-1154/2024, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова