Решение № 2-2936/2017 2-2936/2017~М-2595/2017 М-2595/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2936/2017

Дело № 2- 2936 /17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО14 к ФИО10 ФИО15, Садриевой ФИО16 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, объединенное в одно производство с гражданским делом по иску ФИО10 ФИО18, Садриевой ФИО17, ФИО10 ФИО19 к ФИО10 ФИО20 о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке наследования,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13. ФИО116 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования.

В обоснование иска ФИО12 указал, что в 1981 году принял наследство, открывшееся после смерти отца- ФИО6, состоящее из 1/3 доли в праве на жилой <адрес>.

Указанный дом принадлежал отцу истца в порядке наследования после смерти его отца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО13 и ФИО116 являются братом и сестрой отца истца и, соответственно, детьми ФИО5.

Право собственности ФИО5 на дом зарегистрировано в БТИ <адрес>.

Истец и ответчики являются наследниками, фактически принявшими наследство в виде жилого дома.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> в порядке наследования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО10 ФИО22, Садриевой ФИО21, ФИО10 ФИО23 к ФИО10 ФИО24 о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке наследования, находившимся в производстве Приволжского районного суда <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО10 ФИО25, Садриева ФИО26, ФИО10 ФИО27 указали, что решением Исполкома Сталинского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО28 выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ году ему предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под № по <адрес> в <адрес> общей площадью 384 кв.м., где им был выстроен жилой дом общей площадью 65,4 кв.м.

Решением Приволжского районного суда <адрес> установлено место открытия наследства после смерти ФИО10 ФИО29 – жилой <адрес>.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО10 ФИО30, Садриева ФИО31 являются детьми ФИО10 ФИО32, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 ФИО33 является внучкой ФИО10 ФИО5а – дочкой его сына – ФИО7, последний фактически принял наследство после смерти отца, так как проживал вместе с ним.

Истцы указывают, что после смерти ФИО10 ФИО34 вступили в права наследования, так как на день открытия наследства проживали в доме, осуществляли оплату платежей, но в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением не обратились.

Кроме этого, площадь жилого дома была увеличена на 93,7 кв.м. за счет строительства пристроя литер А2 на средства истцов, который является самовольно возведенным.

Ссылаясь на изложенное истцы просили признать факт владения и пользования на праве собственности жилым домом, 1954 года постройки, общей площадью 65,4 кв.м. по <адрес>. 104 <адрес> за ФИО10 ФИО35, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО10 ФИО37 право собственности на ? долю указанного дома в порядке наследования после смерти ФИО10 ФИО36, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Садриевой ФИО38 право собственности на ? долю указанного дома в порядке наследования после смерти ФИО10 ФИО40, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО10 ФИО39 право собственности на ? долю указанного дома в порядке наследования после смерти ФИО10 ФИО41, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признал, указав в обоснование возражений, что после смерти ФИО5 наследство принято фактически его детьми - ФИО1, ФИО2, ФИО6.

В доме также проживал сын ФИО10 ФИО46 – ФИО7 – отец ФИО10 ФИО47, но он умер в 2003 году, при жизни с заявлением о принятии наследства не обращался, а его дочь- ФИО10 ФИО49, наследства после смерти отца не приняла, так как с заявлением к нотариусу не обращалась, на момент смерти своего отца была зарегистрирована и проживала по другому адресу, в судебном порядке факт принятия наследства не устанавливала, поэтому, доли в праве на наследство должны быть равными 1/3 у ФИО10 ФИО50, ФИО10 ФИО51 и Садриевой ФИО52, а у ФИО10 ФИО48 прав на наследство не возникло.

ФИО10 ФИО57, Садриева ФИО58, ФИО10 ФИО54 заявленные исковые требования поддержали, исковые требования ФИО10 ФИО56 не признали, указывая в обоснование возражений, что ФИО10 ФИО55 фактически проживала по одному адресу с умершим отцом – ФИО7, который, в свою очередь, принял наследство после смерти отца - ФИО10 ФИО53.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

В связи с нарушением порядка в судебном заседании ФИО10 ФИО42 удалена из зала судебного заседания.

Выслушав пояснения ФИО10 ФИО43, его представителя, ФИО10 ФИО44, Садриевой ФИО45, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом из справки Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 зарегистрировано домовладение по <адрес>, в графе «Вид права, правоустанавливающие документы» указано – «Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, стр. 13» Согласно техническом паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, литер «А» – 1954 года постройки, литер «А1» - 1956 года постройки, остальные строения - 2004 года постройки. Согласно свидетельств о смерти, ФИО10 ФИО59 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО10 ФИО60 является сыном ФИО10 ФИО5а, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является дочерью также ФИО10 ФИО5а, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено приведенным решением суда, в свидетельстве о рождении ФИО10 ФИО61 указаны родители - ФИО10 ФИО63 и ФИО11 Фатыма; в свидетельстве о рождении Садриевой ФИО62 указаны родители - ФИО117 и ФИО10 ФатымаВ приобщенном к делу свидетельстве о рождении ФИО10 ФИО64 также указаны родители - ФИО8 Газиз и ФИО11 Фатима. Согласно свидетельству о рождении, ФИО10 ФИО69 является сыном ФИО10 ФИО65. Стороны по делу не оспаривали того факта, что ФИО10 ФИО68 (отец истца ФИО10 ФИО77) – является сыном ФИО10 ФИО5а, умершего ДД.ММ.ГГГГУчитывая изложенное, а также, исходя из тождественности сведений о родителях в свидетельстве о рождении ФИО10 ФИО66 со сведениями о родителях ФИО10 ФИО70 и Садриевой ФИО71, суд считает установленным, что что ФИО10 ФИО67 является сыном ФИО10 ФИО5а. Кроме этого, исходя из сведений Бюро технической инвентаризации и исследованных судом правоустанавливающих документов, суд соглашается с доводами сторон о том, что ФИО10 ФИО5 при жизни владел фактически на праве собственности выстроенным для себя жилым домом 104 по <адрес>, литеры «А», «А1». Согласно свидетельству о смерти, ФИО10 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривается факт постоянного проживания с ФИО10 ФИО5ем на момент его смерти в этом же доме его детей – ФИО10 ФИО73, Садриевой ФИО74, ФИО10 ФИО75 и ФИО10 ФИО72.Согласно справке Отдела по вопросам миграции ОП № «Танкодром» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО76 значился зарегистрированным по <адрес> Согласно справке Отдела по вопросам миграции ОП № «Танкодром» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением 16 лет, ФИО10 ФИО78 значился зарегистрированным по <адрес>. Согласно свидетельству о смерти, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Согласно ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и обстоятельств, учитывая не оспариваемый сторонами факт совместного проживания ФИО10 ФИО79, ФИО10 ФИО80 и Садриевой ФИО88 совместно с ФИО10 ФИО5ем на момент смерти последнего - ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами сторон о принятии указанными лицами открывшегося наследства Также судом установлено, что истец ФИО10 ФИО81 проживал совместно с отцом - ФИО10 ФИО82, на момент его смерти, поэтому, исходя из данного обстоятельства, он также является лицом, принявшим наследство после смерти отца. В то же время, вне зависимости от того, что ФИО10 ФИО85 (отец ФИО10 ФИО83) также проживал совместно с умершим отцом на момент смерти последнего, данный факт утратил правовое значение, поскольку, сама ФИО10 ФИО86 не может рассматриваться в качестве наследника, принявшего наследство после смерти отца. Согласно свидетельству о смерти, ФИО10 ФИО84 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке в паспорте, ФИО10 ФИО89 постоянно зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с 1986 года и по настоящее время. После смерти отца ФИО10 ФИО90 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, в судебном порядке факт принятия наследства также не устанавливала. Учитывая изложенное, оснований для того, чтобы расценивать ФИО10 ФИО87 в качестве лица, принявшего наследство после смерти отца, а ФИО10 ФИО91 – в качестве лица, принявшего наследство после смерти ФИО10 ФИО92, у суда не имеется, в связи с чем, ее исковые требования не могут быть удовлетворены. Доводы представителя истца ФИО10 ФИО93 о том, что ФИО10 ФИО94 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, не могут быть приняты в данном случае во внимание, поскольку, с ее стороны требований о восстановлении срока принятия наследства (как указано в отзыве) суду не заявлено. Учитывая, что ФИО10 ФИО95, ФИО10 ФИО96 и Садриева ФИО97 являются наследниками одной очереди, их доли в праве на наследство являются равными – по 1/3 доле в праве у каждого, соответственно, доля ФИО10 ФИО98 в праве после смерти отца также составит 1/3.

При таком положении, иск ФИО10 ФИО101 подлежит удовлетворению, а иск ФИО10 ФИО99, Садриевой ФИО100 подлежит частичному удовлетворению – в части признания права на 1/3 долю в жилом доме, в удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО102 надлежит отказать в полном объеме.

В части требований ФИО10 ФИО103, Садриевой ФИО104 об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности за ФИО10 ФИО5ем надлежит отказать, поскольку, после смерти гражданина прекращается и его правоспособность – то есть, способность иметь гражданские права и нести обязанности (ст.17 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО10 ФИО105 к ФИО10 ФИО106, Садриевой ФИО107 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО10 ФИО108 на 1/3 долю в жилом доме по <адрес>. 104 <адрес>, литеры А, А1 в площади 63, 3 кв.м. в порядке наследования.

Исковое заявление ФИО10 ФИО109, Садриевой ФИО110, ФИО10 ФИО111 к ФИО10 ФИО112 о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО10 ФИО113 на 1/3 долю в жилом доме по <адрес>. 104 <адрес>, литеры А, А1 в площади 63, 3 кв.м. в порядке наследования.

Признать право собственности Садриевой ФИО114 на 1/3 долю в жилом доме по <адрес>. 104 <адрес>, литеры А, А1 в площади 63, 3 кв.м. в порядке наследования.

В части исковых требований об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности за ФИО10 ФИО5ем отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО115 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после вынесения в окончательной форме

Судья И.А. Кулиев