Решение № 2-2620/2021 2-2620/2021~М-378/2021 М-378/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2620/2021

Дело № 45RS0026-01-2021-001080-62

заочное PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саламатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 14.11.2019 между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 11 500 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 16.12.2019. В случае невозврата денежных средств заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Ответчик денежные средства не вернул. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 11 500 руб., пени в размере 38 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 704 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайство не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14.11.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. По условиям договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 11500 руб. на срок до 16.12.2019.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.2. договора в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 35000 руб.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от 14.11.2019.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4).

Из буквального толкования условий представленного в дело договора следует, что указанные в п. 3.1, 3.2 договора проценты и неустойка являются штрафной санкцией, установленной за нарушение условий договора, а не платой за пользование заемными денежными средствами.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г.Кургана от 23.12.2020 судебный приказ № 2-1592/2020 от 24.04.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен по заявлению ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 50140 руб., из которых: 11 500 руб. – основной долг, 38 640 руб. – пени по договору за период с 17.12.2019 по 06.04.2020.

Ответчиком расчет задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263?О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, баланс интересов сторон, период, в течение которого истец не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, размер процентной ставки по неустойке (1095% в год), который в несколько раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (6%-6,25% годовых в спорный период), суд приходит к выводу, что требуемая истцом штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает возможным снизить её размер до 2 000 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов на уплаты государственной пошлины в размере 1 704 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.11.2019 по состоянию на 06.04.2020 в размере 13500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 704 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Рыбалова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021