Решение № 2-975/2025 2-975/2025~М-743/2025 М-743/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-975/2025

Дело № 2-975/2025

УИД 37RS0007-01-2025-001513-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудрящовой Н.Е.,

с участием

представителей ответчика ТСЖ « Дружба» - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к товариществу собственников жилья «Дружба» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Ивгосжилинспекция, Служба) обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Дружба» (далее ТСЖ «Дружба», Товарищество) об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, обосновав их следующим.

Управление многоквартирным домом №38 (далее МКД) по ул. Ванцетти г. Кинешмы Ивановской области осуществляет Товарищество собственников жилья «Дружба».

На основании решения Ивгосжилинспекции от 16.09.2024 года в связи с поступлением в адрес Службы обращения гражданина по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, а именно подвального помещения, в отношении ТСЖ «Дружба» проведен внеплановый инспекционный визит.

По результатам указанного визита установлено, что продухи в цоколе МКД по периметру МКД заложены кирпичом, строительным материалом, что является нарушением действующего жилищного законодательства.

Результаты инспекционного визита оформлены актом от 17.09.2024 года, ответчику выдано Предписание от 17.09.2024 года №197-о со сроком исполнения до 28.10.2024 года и предоставлением информации о выполнении Предписания до 30.10.2024 года. Указанные материалы направлены в адрес ТСЖ письмом от 19.09.2024 года.

Согласно вынесенному Предписанию ТСЖ «Дружба» обязано было обеспечить исправное состояние продухов в цоколе, по периметру МКД, в соответствии с требованиями п. 3.4.3. Правил №170.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 96 настоящего Федерального закона, либо при предъявлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, предоставление которых установлено указанным решением либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации.

11.10.2024 года Службой в адрес ТСЖ направлен запрос с просьбой в срок до 30.10. 2024 года предоставить информацию об исполнении Предписания от 17.09.2024 года №197-о.

08.11.2024 года в Службу поступило письмо ТСЖ о выполнении требований, изложенных в Предписании от 17.09.2024 года №197-о.

В целях проверки указанной информации 31.01.2025 года инспектором Службы проведено обследование общего имущества МКД, в ходе которого установлено, что продухи в цоколе МКД по периметру местами заложены кирпичом и строительным материалом, из чего следует, что требования Предписания от 17.09.2024 года №197-о не исполнено.

Пунктом 10 Правил №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании изложенного, истец просил суд:

обязать ТСЖ «Дружба» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: обеспечить исправное состояние продухов в цоколе по периметру данного МКД в соответствии с требованиями п. 3.4.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170.

В судебное заседание представитель истца – Ивгосжилинспекции не явился, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика - ТСЖ «Дружба» - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, так как Предписание Службы от 17.09.2024 года ТСЖ было выполнено в срок, информация об этом также своевременно направлена в адрес истца. Каким образом, в последующем Службой было установлено, что Предписание не выполнено, остается неясным. Так, 31.01.2025 года представители истца на осмотр МКД не приезжали, приложенные ими как доказательства неисполнения Предписания фотографии не могут быть признаны достоверными, так как на них отчетливо видно траву и отсутствие снега, что не могло быть зимой – 31.01.2025 года. Более того, мировым судьей судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ТСЖ «Дружба» за неисполнение рассматриваемого Предписания, за отсутствием события правонарушения. Тем самым, суд подтвердил, что Предписание ответчиком исполнено надлежащим образом и своевременно.

Помимо указанного, представители ответчика также обратили внимание суда на факт незаконности самого Предписания, поскольку говорить о грубом нарушении жилищных прав граждан, применительно к рассматриваемому спору, можно было бы только тогда, когда продухи в цоколе здания были закрыты (заложены кирпичом, строительным мусором и т.д.) не мене чем на 50%, то есть этот половина продухов в доме. Если же заложен один – два продуха (что менее установленного процента), то подвальное помещении дома продолжает прекрасно проветриваться, циркуляция воздуха там не нарушена, влага не скапливается, плесень не образуется. Таким образом, в рассматриваемо МКД в подвале сухо, воды и/или конденсата нет, подвальное помещение проветривается в достаточном объеме. Однако, ТСЖ «Дружба» не стало обжаловать внесенное в их адрес Предписание, полагая, что быстрее будет просто освободить даже те заложенные несколько продухов в доме, одновременно предупредив граждан-жителей дома о недопустимости такого поведения и необходимости оставления продухов открытыми. Об этом в настоящее время размещены объявления при входе во все подъезды и подвальные помещения дома.

Выслушав представителей ответчика, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 года №491 (далее Правила №491) установлено, что имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которым установлены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и ( или) выполняющими работы.

Согласно пункту 3.4.3. Правил №170 подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена.

Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

Соблюдение Правил №170 и Правил №491 в соответствии с ЖК РФ относится к обязательным требованиям, которые являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Судом установлено, что по адресу: <...> находится пятиэтажный многоквартирный дом.

В указном МКД для его управления жильцами организовано ТСЖ «Дружба» (ИНН <***>), председателем которого является ФИО4, основным видом экономической деятельности - Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе ( п. 68.32.1).

ДД.ММ.ГГГГ в Службу государственной жилищной инспекции <адрес> поступило обращение от жителя указанного МКД - ФИО5, в котором она указала на неудовлетворительное содержание ее дома со стороны ТСЖ «Дружба».

В своем обращении ФИО5 указа, что с наступление холодов в ее <адрес> через вентиляционный канал проникают посторонние запахи из других квартир по ее стояку. Кроме того, в квартиру через открытые окна поступает запах канализации Заявитель полагала, что это стало следствием заложенных местами продухов в цокольном этаже здания. Помимо указанного, ФИО5 также отметила выросшие выше пятого этажа деревья, с которых в квартиру налетают насекомые. На основании изложенного заявитель просила Службу организовать выездную проверку работы ТСЖ «Дружба».

В связи с поступившим обращением ФИО5 заместителем начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области принято решение от 16.09.2024 года №1019-р о проведении инспекционного визита по адресу нахождения рассматриваемого МКД - <...>.

Согласно Акту внепланового инспекционного визита от 17.09.2024 года №266-о, по результатам данного инспекционного визита установлено следующее:

- в подвальном помещении подъезда №4 МКД на момент осмотра подтопление канализационными стоками, запах канализации отсутствуют, захламление мусором отсутствует;

- продухи в цоколе МКД по периметру МКД заложены кирпичом, строительными материалами, что является нарушением обязательных требований, установленных пунктом 3.4.3 Правил №170, подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил №491, пунктом 2 Минимального перечня №290.

По итогам установленных нарушений, а также требований действующего жилищного законодательства, должностное лицо Службы пришло к выводу о необходимости вынесения в адрес ТСЖ «Дружба» Предписания об устранении выявленных нарушений.

К представленному Акту внепланового инспекционного визита прилагалась фототаблица, а также Протокол осмотра.

Согласно выданному в адрес ТСЖ «Дружба» Предписанию №197-о от 17.09.2024 года ответчику полагалось в срок до 28.10.2024 года обеспечить исправное состояние продухов в цоколе МКД по периметру МКД в соответствии с требованиями п. 3.4.3. Правил №170. Об исполнении Предписания необходимо было предоставить в Службу информацию в срок до 30.10.2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы поступил ответ ТСЖ «Дружба» об исполнении выданного Предписания, а именно о том, что обеспечена вентиляция (проветривание) подвального помещения <адрес>: через продухи в цоколе МКД.

В материалах дела имеется Акт от 31.01.2025 года, составленный Ивгосжилинпекцией с целью проверки исполнения ТСЖ «Дружба» требований Предписания от 17.09.2024 года №197-о. В результате осмотра установлено, что продухи в цоколе МКД по периметру местами заложены кирпичом, строительными материалам.

В то же время, суд не может признать в качестве достоверного доказательства вышеуказанный Акт от 31.01.2025 года, так как факт его составления представителями ответчика полностью отрицается. Указанный осмотр проведен Службой без участия ТСЖ « Дружба» и/ или жителей спорного МКД.

Представленными фотографиями сам факт повторного выявления нарушения не может быть подтвержден, так как из них не ясно: во –первых, что именно указанный МКД изображен на фотографиях, во-вторых, вызывает сомнение дата производства данных фотографий - 31.01.2025 года, поскольку на них отчетливо прослеживается отсутствие снега, трава по периметру дома, цокольная отмостка дома без снега, что было невозможно в январе 2025 года (аномального тепла в этот период на территории г. Кинешма Ивановской области не установлено).

В то же время, ответчиком в подтверждение факта надлежащего исполнения Предписания истца суду представлен видеоматериал, на котором отчетливо прослеживается отсутствие загромождения/ закрытия продухов в цоколе многоквартирного дома по адресу: <...>, а также дата и время съемки.

Более того, 11. 06.2025 года ТСЖ «Дружба» инициирован комиссионный осмотр дома в присутствии представителей ТСЖ - ФИО6, ФИО7 и ФИО8 На осмотр приглашались представители Службы, однако в назначенное время и место не явились (уведомление от 03.10.2025 года).

В результате проведенного осмотра установлено, что в цоколе многоквартирного дома №38 по ул. Ванцетти расположены 18 продухов. Продухи в цоколе находятся в исправном состоянии, в соответствии с требованиями п. 3.4.3 Правил №170. Отверстия в продухах свободны, открыты, заложенности продухов кирпичом и строительными материалами не обнаружено. Подвальное помещение сухое, проветриваемое, посторонних запахов, плесени не выявлено.

Более того, Постановлением от 22.05.2025 года мировой судья судебного участка №3 Кинешемского судебного района в <адрес> ФИО9 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ « Дружба» ФИО4 по вышеуказанному факту неисполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-о, прекращено по п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные Службой исковые требования полностью исполнены ответчиком в добровольном порядке еще до обращения Службы в суд, нарушений жилищного законодательства в настоящее время по рассматриваемому предмету иска судом не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (их защиты в судебном порядке) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Дружба» (ИНН <***>) об обязании устранить нарушения жилищного законодательства отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года