Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-600/2020 М-600/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-605/2020

УИД 66RS0031-01-2020-001082-26

Дело №2-605/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СтройФинансПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «Микрокредитная компания «СтройФинансПроект» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО «СтройФинансПроект» и ФИО1 21.03.2018г. на сумму

32 000 руб., со сроком пользования займом 12 месяцев, то есть до 21.03.2019г.

В обоснование иска указано, что ответчик обязательства по договору не выполняет, задолженность составила 53 069 руб., в том числе сумма основного долга 18 670руб., сумма процентов 19 074 руб., неустойка 15 325 руб. Поскольку решить вопрос о погашении долга с ответчиком в досудебном порядке невозможно, последовало обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению должника, а в последующем банк обратился с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена, что подтверждается уведомлением о получении ею судебной корреспонденции (л.д.24), ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в свое отсутствие не направила. При таких обстоятельствах неявка ответчика признается судом без уважительных причин, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Качканарского городского суда.

С учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подтверждается материалами дела, что 21.03.2018г. между ООО «Микрокредитная компания» «СтройФинансПроект» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания» «СтройФинансПроект» передало ФИО1 32 000 руб. наличными, сроком до 21.03.2019г. на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 5 392 руб., день погашения – 21-е число каждого месяца, дата последнего платежа – 21.03.2019г., процентная ставка – 102, 2 % годовых.

С условиями предоставления займа и полной его стоимостью заемщик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеются ее подписи в заявлении- анкете и в договоре, приняла на себя обязательства возвратить ООО«Микрокредитная компания» «СтройФинансПроект»» полученный займ и уплатить проценты за его пользование в размере и на условиях договора и в соответствии с графиком погашения займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора займа ФИО1 обязанности по его своевременному возврату исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляла, что подтверждается справкой о задолженности и расчетом в ней. Данный факт ответчик не оспорила, в судебное заседание не явилась, свою позицию, высказанную в возражениях на судебный приказ, не поддержала.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений данного пункта вышеуказанного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что заемщиком ФИО1 нарушены сроки возврата суммы займа и процентов за пользование им, которые в соответствии с принятыми на себя обязательствами она была обязана оплачивать ежемесячно согласно условиям договора. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, ответчик внесла денежные средства в счет погашения договора займа 27 600 руб., в связи с чем образовалась задолженность с по состоянию на 30.09.2020г. в размере 53 069 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 18 670 руб, задолженность по процентам за пользование заемными средствами 19 074 руб., неустойка 15 325 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, подробный, арифметически верный, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по займу. Своего расчета ответчик не предоставила.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя истца о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройФинанс Проект» удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 21.03.2018 в размере 53 069 руб., в том числе:

- 18 670 руб. - сумму основного долга,

- 19 074 руб. - проценты за пользованием займом,

- 15 325 руб. – неустойка,

а также расходы по госпошлине 1 792 руб. 07 коп.,

всего 54 861 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева