Решение № 2-535/2026 2-535/2026~М-244/2026 М-244/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-535/2026

Дело №

Поступило в суд 24.03.2026

УИД 54RS0№-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 30 апреля 2026 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Новосибирск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «BMW X5» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «GREAT WALL» (гос. рег. номер <***>), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Согласно административному материалу, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке возмещения ущерба - 400 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 12 500,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

То есть установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW X5» (государственный регистрационный номер <***>), под управлением ФИО2, и автомобилем «GREAT WALL» (гос. рег. номер <***>), под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «GREAT WALL» (гос. рег. номер <***>), в пути следования не учел видимость в направлении движения, не учел габариты и техническое состояние автомобиля, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «BMW X5» (государственный регистрационный номер <***>).

В результате ДТП автомобиль «BMW X5» (государственный регистрационный номер <***>), получил механические повреждения, которые отражены в сведениях о ДТП, акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «BMW X5» (государственный регистрационный номер <***>) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору 56445/046/001844/24.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, управляющего автомобилем «GREAT WALL» (гос. рег. номер <***>), на дату ДТП не застрахована.

Ответчиком – водителем ФИО3, не представлены доказательства отсутствия его вины в столкновении автомобилей.

Согласно ответу ГУ МВД России, автомобиль марки «GREAT WALL» (гос. рег. номер <***>), на дату ДТП-ДД.ММ.ГГГГ, было застраховано за ФИО1

ФИО2, как собственник транспортного средства «BMW X5» (государственный регистрационный номер <***>), обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ надлежит возложить на собственника источника повышенной опасности ФИО1

При таких обстоятельствах с ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 400000,00 рублей в пользу АО «АльфаСтрахования».

Размер ущерба ответчиком не оспорен, иной оценки не представлено.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 12500,00 руб. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахования» ИНН <***> сумму ущерба в размере 400000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12500,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд со дня принятия решения судом в окончательной форме в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт