Решение № 2-1780/2018 2-1780/2018~М-1766/2018 М-1766/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1780/2018

2-1780/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 21 ноября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя ответчицы ФИО1, - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. В связи с этим просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство представителя истца.

Ответчица ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При этом ответчица ФИО1 реализовала предусмотренное ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право вести дело в суде через представителя, выдав нотариально удостоверенную доверенность ФИО2

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, посчитав ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, предусматривающей полномочие на признание иска, исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> признала в полном объеме.

Последствия признания иска ответчицей, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчицы ФИО1 – ФИО2 разъяснены. Указанное обстоятельство отражено в заявлении представителя ответчицы ФИО1 – ФИО2 о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав доводы представителя ответчицы о признании иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В данном случае признание иска ответчицей ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска является свободным волеизъявлением представителя ответчицы ФИО2, имеющей согласно доверенности полномочие на признание исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая признание иска ответчицей ФИО1, удовлетворяет исковые требования истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом принимается решение о взыскании с ответчицы ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года