Решение № 2-2-156/2019 2-2-156/2019~М-2-37/2019 М-2-37/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2-156/2019

Дело № 2-2-156/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Воргашор, г. Воркута, 16 мая 2019 года

Республики Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Абуталиевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (цессионарий) и ООО «Тепловые сети Воркуты» (цедент) заключен договор уступки прав требования № 2/2017 от 06.03.2017, на основании которого к ООО «Воркутинские ТЭЦ» перешло право (требование) взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период 01.06.2014 по 29.02.2016 по квартире по адресу: г. В., Адрес обезличен, в размере 75 806,95 руб., по договору № с потребителя ФИО1. Судебный приказ от 31.03.2018 о взыскании образовавшейся задолженности определением мирового судьи от 14.04.2018 по заявлению ответчика отменен. Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 31,33,153,155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 29.02.2016 в размере 75 806,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 474,21 руб.

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о времени месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что не согласна с оплатой госпошлины, задолженность за период с 01.06.2014 по 29.02.2016 взысканию не подлежит, так как истек срок исковой давности.

Третье лицо администрация МОГО «Воркута», извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ООО «Тепловые сети Воркуты», ООО УО «Центральное», ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 4», АО «Коми энергосбытовая компания» представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по вынесению судебного приказа, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Республики Коми, г. Адрес обезличен является муниципальной собственностью и передана во владение и пользование ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. по договору социального найма.

Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте и поквартирной карточкой подтверждается регистрация ФИО1 по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время (л.д. 36).

При указанных обстоятельствах ответчик ФИО1, как наниматель жилого помещения обязана была в спорный период вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Тепловые сети Воркуты», которая являлась единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 21.08.2012 № 1782 и постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 29.02.2016 № 370.

Доказательств того что услуги ООО «Тепловые сети Воркуты» не были оказаны материалы дела не содержат.

В период с 01.06.2014 по 29.02.2016 ответчик не вносил плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования № 2/2017 от 06.03.2017, заключенного между ООО «Тепловые сети Воркуты» и ООО «Воркутинские ТЭЦ», последнему перешло право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга, в связи с неисполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг, в том числе право требования долга с ФИО1 в размере 75 806,95 руб. (п. 149 Приложения № 1 к договору уступки прав требования).

Возникшие между ООО «Тепловые сети Воркуты» и ответчиком правоотношения по поводу взыскания образовавшейся задолженности допускают правопреемство.

Следовательно, в настоящее время лицом, которое имеет право требовать с ответчика взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, является ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.06.2014 по 29.02.2016 в размере 75 806,95 руб.

Доказательство того, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за оказанные услуги обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Вместе с тем суд не может согласиться с ним, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 02.04.2018) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Ж РФ ( действовавшей до 02.04.2018) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из указанного следует, что законодательство, действующее в спорный период, не предусматривало возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) жилых помещений ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 34 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где указано, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2014 по 29.02.2016 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес обезличен, осуществляли в разные периоды ООО Управляющая организация «Центральное», а затем ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 4».

В то же время в нарушение действующего законодательства ООО «Воркутинские ТЭЦ» начисляло и выставляло счета на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды (нагрев воды на общедомовые нужды и теплоноситель на общедомовые нужды) ответчикам, на общую сумму 182 55 руб.

Поскольку оснований для взыскания платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно с ответчиков, в указанном размере не имеется, иск ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела Горняцкого судебного участка г. Воркуты №, ООО «Воркутинские ТЭЦ» 28.03.2018 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2014 по 29.06.2016 в размере 75 806 руб. 95 коп.

Судебный приказ вынесен мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты, 31.03.2018. С указанного времени прекратилось течение срока исковой давности.

14.04.2018 определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд 01.02.2019.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с требованием о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2014 по 31.12.2015 в размере 66 970,68 руб. истец обратился за пределами срока исковой давности. Следовательно, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Истец не заявлял о восстановлении пропущенного срока, материалами дела не подтверждается наличие причин, которые могут быть признаны уважительными, не позволяющими реализовать право истца на обращение в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, иск ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в размере 8 653,72 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ. подтверждается уплата истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления государственной пошлины в общей сумме 2 474,21 руб.

Указанный размер государственной пошлины рассчитан от цены иска в размере 75 806 руб. 95 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично - в размере 8 653 руб. 72 коп. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 282 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в размере 8 653 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 282 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.