Решение № 2-929/2019 2-929/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-929/2019

Дело № 2-929/19


Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Фомине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 73000руб. и выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum <данные изъяты> с номером счета <данные изъяты>. Согласно условиям кредитования, банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом 73000руб., с условием уплаты 25,9% годовых, на срок - до востребования.

Согласно п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Условия), утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, Условия в совокупности с «Памяткой Держателя банковских карт», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее по тексту - Тарифы банка), и заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом, заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Как следует из доводов истца, в соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, а также п.14 Индивидуальных условий, заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и принял на себя обязательство их выполнить. В том числе, заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете (п. 6 Индивидуальных условий, п.3.6 и 3.8 Общих условий); заемщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты внесения минимального платежа (п.п. 2.4, 2.5 Индивидуальных условий).

Истец так же указал, что на основании п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты. При этом, по мнению истца, заемщиком нарушаются условия кредитного договора, а именно п.п. 4.1.4 Общих условий – ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете – в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности.

На основании п. 5.2.8 Общих условий, Банк вправе досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется ее оплатить.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 10.03.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 58657,86руб., из которых: просроченный основной долг–48918,13 руб., просроченные проценты– 7895,40руб., неустойка – 1844,33руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова отменен судебный приказ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 названной выше задолженности.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum <данные изъяты> счет <данные изъяты> по состоянию на 10.03.2019г. в размере 58657,86руб., из которых: просроченный основной долг–48918,13руб., просроченные проценты – 7895,40руб., неустойка – 1844,33руб., а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1960 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях не согласилась с исковыми требованиями, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также указала, что досрочно выплатила денежные средства в размере 10000руб. в счет погашения процентов, которые при расчете учтены не были. Одновременно с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, для обеспечения соблюдения прав ответчика предусмотренных ст. 45 Конституции РФ.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения оказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, адресом ФИО1 указанном ей в заявлении на получение кредитной карты и истцом в исковом заявлении, является: <адрес>. Адресом ФИО1, указанным ответчиком в заявлениях адресованных суду является: ул<адрес>.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной информации УФМС по Саратовской области адресом регистрации ответчика является <адрес> 7 (л.д. №).

По указанным выше адресам, а также на адрес электронной почты, указанный ответчиком <данные изъяты> ФИО1 направлялись судебные повестки о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебного заседания, которые были получены ответчиком 17.06.2019г. и 18.06.2019г.

06.07.2019г. ответчик обратилась в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении разбирательства дела.

Таким образом, ФИО1 получив 17.06.2019г. (на адрес электронной почты) и 18.06.2019г. (на почтовом отделении связи) соответственно, извещение о дате и времени досудебной подготовки и судебного заседания, назначенных на 24.06.2019г., а так же обращаясь 06.07.2019г. с заявлением об отложении рассмотрения дела (л.д.№) была заблаговременно уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Более того, после вынесения мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова судебного приказа, ответчик обратился с заявлением об его отмене, представив возражения относительно вынесенного судебного приказа, соответственно не могла не знать о наличии требований предъявляемых к ней истцом по кредитной карте MasterCard Credit Momentum <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела не содержит указания на причины неявки, а так же указания на уважительность этих причин, основания для отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, статьи 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2017г. на основании заявления ФИО1 ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк открыло счет <данные изъяты> (предоставило возобновляемую кредитную линию) и выдало кредитную карту MasterCard Credit Momentum <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 73000руб. (л.д.№).

На основании п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, Условия в совокупности с «Памяткой Держателя банковских карт», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, и заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом, заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно условиям кредитного договора, по кредитной карте банк представляет заемщику кредитную линию с лимитом 73000руб., с условием уплаты 25,9 % годовых, на срок - до востребования.

В соответствии с п.п. 4,5 Заявления на получение кредитной банковской карты, а также п.14 Индивидуальных условий, заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка и принял на себя обязательство их выполнить (л.д. №, №).

На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, положения Договора содержат однозначные сведения и подтверждают, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями Договора.

Нормой ст. 845 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из материалов дела так же усматривается, что в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий (л.д.№), а также п.3.6 и 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.№), заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. №).

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты (л.д. №).

Судом так же установлено, что заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, а именно п. 4.1.4 Условий – ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете – в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова отменен судебный приказ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 выше названной задолженности по кредитным обязательствам.

Задолженность ФИО1, по кредитному договору, по состоянию на 10.03.2019г., составляет– 58657,86руб., из которых: просроченный основной долг–48918,13руб., просроченные проценты – 7895,40 руб., неустойка–1844,33 руб. (л.д. №). Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, а равно доказательства исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств ответчиком суду представлен не был (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В адрес должника, банком, заказной почтой направлялось требование о погашении в добровольном порядке просроченной задолженности в срок до 16.11.2018г. (л.д. №). Однако до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ Просроченная задолженность по основному долгу образовалась ДД.ММ.ГГГГ, срочная задолженность – ДД.ММ.ГГГГ К мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку о нарушенном праве истца, банку было известно с момента даты образования просроченной задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по ежемесячным платежам на дату предъявления требований в суд, истцом не пропущен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum <данные изъяты> от 27.04.2017г. с номером счета <данные изъяты> по состоянию на 10.03.2019г. (включительно) в размере 58657,86 руб.

Доводы ответчика о досрочном погашении кредитных обязательств в сумме 10000руб., которые не были учтены истцом при расчете задолженности, суд считает не обоснованными, поскольку соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 суду представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1960 руб. (л.д.№).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте Master Card Momentum <данные изъяты> с номером счета <данные изъяты> по состоянию на 10.03.2019г. (включительно) в размере 58657,86руб., из которых: просроченный основной долг– 48918,13руб., неустойка–7895,40руб., неустойка – 1844,33 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1960 руб., а всего взыскать 60617 (шестьдесят тысяч шестьсот семнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 01 июля 2019 г.

Судья З.А. Левина