Решение № 2-1415/2025 2-1415/2025~М-541/2025 М-541/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1415/2025

Дело 2-1415\2025

91RS0019-01-2025-000804-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «ИНТЕРИ» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ООО «Региональная строительная компания» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «ИНТЕРИ» в феврале 2025 года обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 26.02.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб.

Истец (прежнее наименование – ООО «СК ЕВРОПЛАН») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №СЕ162242 от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере 390 900 рублей.

В материалах дела, имеющихся в распоряжении истца в связи с произошедшим ДТП, отсутствует информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от 13 марта 2025 года к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Протокольным определением от 05 мая 2025 года к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Региональная строительная компания».

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Региональная строительная компания» по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчиком предоставлены возражения на исковое заявление, в которых последний просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он (ФИО1) считает себя не надлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником источника повышенной опасности, именно владелец источника повышенной опасности не проявил должной осмотрительности и разумности при передаче ему (ФИО1) источника повышенной опасности.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик, третьи лица извещались посредством судебного извещения, направленного по месту их регистрации.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 марта 2022 года в ООО «СК ИНТЕРИ» обратился ФИО2 с заявлением о страховом случае к страховому полису №СЕ 162242 от 17.06.2020 в связи повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, в результате ДТП, имевшего место 26.02.2022 (л.д.16).

Как следует из страхового полиса №СЕ 162242 от 17.06.2020 срок страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, - с 17 июня 2020 года по 16 июня 2025 года. Страхователем является АО ЛК «ЕВРОПЛАН», лизингополучатель ООО «РСК» (л.д.21).

Установлено, что 26 февраля 2022 года на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д.62).

Согласно объяснениям ФИО2, данных ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО6 26.02.2022, ФИО2 26.02.2022 двигался по <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер №, по третьей полосе, сзади приближался автомобиль, он (ФИО2) включил правый поворотник и перестроился, пропустил автомобиль. Продолжил движение по второй полосе, где-то через 100 м произошел удар в правую сторону автомобилем Опель, двигающимся в попутном направлении по правой полосе (л.д.67).

Согласно объяснениям ФИО4, данных ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 двигался по Евпаторийскому шоссе в сторону поселка <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № по правому ряду трехполосной дороги. По средней полосе ехал белый автомобиль, он начал перестраиваться в его (ФИО1) сторону и чтобы уклониться от удара он (ФИО1) вильнул вправо в отбойник, машину развернуло и он (ФИО1) зацепил третью машину ФИО7, автомобиль, который его (ФИО1) подрезал, уехал (л.д.68).

Установлено, что водитель ФИО2 26.02.2022 управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № на основании путевого листа, выданного ООО «Региональная строительная компания», на котором стоит отметка: прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен (л.д.65).

Определением 82 ОО №049631 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гр. ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге <адрес> со стороны автодороги «<адрес>», в направлении <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, после чего, не справившись с управлением, совершил столкновение с авомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, управлял которым водитель ФИО2, который двигался попутно (л.д.59).

Как усматривается из постановления 18810082210000946739 по делу об административном правонарушении от 27.02.2022, составленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> гр. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении ч.2 ст. 19 ФЗ № –ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 11 ПДД РФ с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнил установленную п.1 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ Об ОСАГО обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.60).

Согласно страховому акту №С2200657 по заявлению №С2200657 от 10.11.2023, ущерб составляет 390 900 рублей (л.д.26).

Как усматривается из платежного поручения №4194 от 10.11.2023 ООО «СК ИНТЕРИ» перечислена ПАО «Лизинговая компания «Европлан» страховая выплата по договору №СЕ 162242 за автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № (л.д.27).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».

Ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие факт того, что в момент дорожно-транспортного происшествия управляемый им автомобиль был технически не исправен.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страховой суммы, понес убытки. Поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 390 900 рублей.

Доводы ответчика о том, что он является не надлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником источника повышенной опасности, именно владелец источника повышенной опасности не проявил должной осмотрительности и разумности при передаче ему (ФИО1) источника повышенной опасности отклоняются судом как несостоятельные.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из платежного поручения №274 от 23.01.2025, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 273 рубля (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая компания «ИНТЕРИ» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ООО «Региональная строительная компания» о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> в пользу ООО «Страховая компания «ИНТЕРИ» (ИНН <***>):

сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 390 900 (триста девяносто тысяч девятьсот) рублей;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12 273 (двенадцать тысяч двести семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 17 июня 2025 года