Решение № 2-197/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-197/2017

№ 2-197/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой С.В.,

при секретаре Мардяновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в Алтайском районе Алтайского края) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ в Алтайском районе Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являясь законным представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подала заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца, по месту регистрации - в УПФ Чойского района Республики Алтай. Страховая пенсия по случаю потери кормильца (далее по тексту – СПК) выплачивалась ФИО1 в период с декабря 2002 года по октябрь 2015 года ГУ-УПФР в Чойском районе Республики Алтай в соответствии с п. 1, п.п. 1 п.2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

В октябре 2015 года ФИО1 в ГУ-УПФР Красногорского района Алтайского края была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обучается в АПОУ Ра «Горно-Алтайский колледж строительной индустрии и сервиса им. М.З. Гнездилова» по очной форме обучения. Одновременно со справкой ФИО1 было подано заявление о запросе выплатного дела по СПК из ГУ-УПФР в Чойском районе Республики Алтай в связи с фактической регистрацией по месту жительства: <адрес>–А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное дело было поставлено на учет в ГУ-УПФР в Красногорском районе и возобновлена пенсия по СПК до окончания срока обучения.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 законным представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было подано заявление в ГУ-УПФР в Красногорском районе о назначении ФИО1 пенсии по инвалидности - ребенку-инвалиду. На дату подачи указанного заявления ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Таким образом, в период с 01 марта 2009 года по 08 октября 2015 года ФИО1 одновременно получал два вида страховой пенсии в разных регионах и Управлениях ПФР.

В соответствии со ст.ст. 5,6 Закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» ФИО1 не имел право на получение двух видов страховой пенсии. Таким образом, при обращении за назначением пенсии по инвалидности в ГУ-УПФР в Красногорском районе законным представителем ФИО1 – ФИО2 был скрыт факт получения другого вида страховой пенсии в другом регионе, что привело к перерасходу средств на выплату пенсий и в результате чего образовалась переплата пенсии по инвалидности за период с 01 марта 2009 года по 08 октября 2015 года в размере 377 726 рублей 08 копеек.

В силу п. 4 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999 года ФИО1 была назначена и выплачена федеральная социальная доплата к пенсии за период с 01.01.2010 года по 08.10.2015 года в размере 46491 рубль 79 копеек.

Проверкой ГУ-УПФР в Чойском районе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) выявлено, что ФИО1 проживает в <адрес>, в связи, с чем образовалась переплата пенсии в виде районного коэффициента – 1,4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10030 рублей 50 копеек.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены письма уведомления об образовавшейся задолженности, в которых ответчикам было предложено оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке путем внесения на расчетный счет УПФР в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное).

Общая задолженность составила 424 217 руб. 87 коп, частично оплачено 6657 рублей 14 копеек, остаток составил 417 560 руб. 73 коп, которую истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу ГУ-УПФ РФ в Алтайском районе Алтайского края в размере 7375 руб. 73 коп.

Определением Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек в качестве соответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (решение об установлении переплаты от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с момента обнаружения специалистами ГУ УПФР в Красногорском районе переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты и просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность переплаты пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377 726 рублей 08 копеек, федеральную социальную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 491 рубль 79 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплату пенсии в виде районного коэффициента - 1,4 в сумме 10 030 рублей 50 копеек, с учетом частичной оплаты задолженности – 11132 руб. 43 коп., всего 423 115 руб. 94 коп.

В судебных заседаниях от 08.08.2017г., 19.09.2017г., 28.09.2017г. представитель истца ФИО3 поддерживала требования, указав, что ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 получал сразу два вида пенсии, что влечет его обязанность возврата переплаты, которую просила взыскать солидарно с обоих ответчиков, так как сведений о том, что ФИО1 не пользовался денежными средствами не имеется.

В настоящее судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, в ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеются сведения о том, что она больна, в судебном заседании участвовать не может.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО4

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, ответчиков ФИО2 и ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, а также указала, что ее доверитель ФИО1 по данному иску проходит ненадлежащим ответчиком, так как является инвалидом (умственно отсталым), в настоящее время ограниченно дееспособным или недееспособным не признан. На момент выплаты ему мать ФИО2 (законный представитель), на счет, которой зачислялись указанные денежные средства, и которая пользовалась ими, в связи с чем, переплаченные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2

Заслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 этого же Федерального закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1, п.п. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию по случаю потери кормильца (далее - по СПК) имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Аналогичная норма воспроизведена в ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", где определены условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Основанием для данного вида пенсионного обеспечения является наступление страхового случая - потеря (смерть) кормильца, у которого при жизни на иждивении находились нетрудоспособные члены его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 (законного представителя несовершеннолетнего ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ в Чойском районе Республики Алтай ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Страховая пенсия по СПК выплачивалась ФИО1 в период с декабря 2002 года по октябрь 2015 года ГУ-УПФР в Чойском районе Республики Алтай.

17 марта 2009 года ФИО2 подано заявление в ГУ-УПФР в Красногорском районе о назначении ФИО1 пенсии по инвалидности как ребенку-инвалиду. На дату подачи указанного заявления ФИО1 и ФИО2 были временно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В октябре 2015 года ФИО1 в ГУ-УПФР Красногорского района Алтайского края была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обучается в АПОУ РА «Горно-Алтайский колледж строительной индустрии и сервиса им. М.З. Гнездилова» по очной форме обучения.

Одновременно со справкой, ФИО1 было подано заявление о запросе выплатного дела по СПК из ГУ-УПФР в Чойском районе Республики Алтай в связи с фактической регистрацией по месту жительства: <адрес>–А, <адрес>.

17.11.2015 года данное дело было поставлено на учет в ГУ-УПФР в Красногорском районе и возобновлена пенсия по СПК до окончания срока обучения.

В соответствии со ст. 5 Закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» лица, имеющие право на одновременное получение страховой пенсии различных видов, предусмотренных ст. 6 вышеуказанного закона может быть установлена только одна пенсия по их выбору.

В случае обращения российского гражданина, имеющего регистрацию по месту жительства в Российской Федерации, в территориальный орган ПФР по месту пребывания или фактического проживания, орган ПФР по месту обращения гражданина информирует территориальный орган ПФР по месту его жительства о назначении пенсии с целью исключения двойного назначения пенсии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 как законным представителем ФИО1 при обращении за назначением пенсии по инвалидности в ГУ-УПФР в Красногорском районе в 2009 году, был скрыт факт получения иного вида страховой пенсии в другом регионе, т.е. в УПФ в Чойском районе, следовательно, она не имела право на получение двух видов страховой пенсии, что привело к перерасходу средств на выплату пенсий, в результате чего, образовалась переплата пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 726 рублей 08 копеек.

При этом суд считает, что истцу, при обращении к нему в 2009 году с заявлением ФИО2 (законного представителя ФИО1), следовало информировать УПФ в Чойском районе, т.е. по месту основной регистрации заявителя о назначении ответчикам пенсии, а при необходимости запросить личные пенсионные дела.

В силу п. 4 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999 года федеральная социальная доплата (далее - ФСД) к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации. ФИО1 была назначена и выплачена федеральная социальная доплата к пенсии за период с 01.01.2010 года по 08.10.2015 года в размере 46 491 рубль 79 копеек.

Проверкой ГУ-УПФР в Чойском районе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) выявлено, что ФИО1 проживает в <адрес>, в связи с чем, образовалась переплата пенсии в виде районного коэффициента – 1,4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10030 рублей 50 копеек, таким образом, общая задолженность ответчиков перед пенсионным фондом с учетом частичной оплаты задолженности – 11132 руб. 43 коп., составляет - 423 115 руб. 94 коп.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно вышеназванным положениям Федеральных законов «О страховых пенсиях», «О трудовых пенсиях в РФ» при обращении в суд о взыскании денежных сумм, связанных с выплатой пенсии следует руководствоваться общими сроками исковой давности, предусмотренными ст. ст. 195 - 208 ГК РФ, т.е. в 3 года.

Исковое заявление УПФ в Алтайском районе изначально поступило в Красногорский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании излишне выплаченных денежных сумм заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд находит иск поданным с нарушением срока исковой давности, в связи с чем, считает его подлежащим удовлетворению частично, учитывая, что течение срока давности по требованию о взыскании сумм, выплачиваемых по частям, исчисляется отдельно по каждой выплате.

С учетом изложенного и положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которым сроки перерасчетов пенсии производятся с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства, суд считает, что подлежат взысканию с ответчицы излишне выплаченной суммы за период с 20 апреля 2014 года по 08 октября 2015 года.

Учитывая изложенное, переплата пенсии по инвалидности за период с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 114 422 руб. 29 коп, переплата пенсии в виде районного коэффициента – 1,4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 030 руб. 50 коп, и федеральная социальная доплата к пенсии за период с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8326 руб. 78 коп, всего 132 779 руб. 57 коп.

Суд считает доводы представителя ФИО3 о том, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности пенсионным органом не пропущен, так как о переплате истец узнал в январе 2016 года при проведении проверки, основанными на неправильном толковании закона.

Указанный в ст. 200 ГК РФ срок определяет срок для обращения с иском в суд, тогда как общий срок исковой давности определен в три года.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что УПФР в Красногорском районе в 2015 году было известно о наличии личных пенсионных дел ответчиков в УПФ в Чойском районе, а каких либо правовых препятствий для своевременной проверки обоснованности назначения и выплаты им пенсии с 2009 года не имелось, доказательств невозможности проведения проверки о назначении и выплате пенсии по месту основной регистрации ответчиков, с момента обращения ФИО2 в УПФ в Красногорском районе в 2009 году, истцом суду не представлено.

Истец ходатайство о восстановлении срока исковой давности суду не представил.

Как следует из материалов дела заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении пенсии по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ в Управления Пенсионного фонда были представлены законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2

Суд принимает во внимание доводы представителя ФИО4, что указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2, так как ФИО1 на момент назначения и получения пенсии являлся несовершеннолетним и инвалидом, данные обстоятельства подтверждаются справкой серии МСЭ-2007 №№, №, серии МСЭ-2009 №, серии МСЭ-2011 №№, №, выпиской из медицинской карты ФИО1, выданной Красногорской ЦРБ от 10.07.2017г., отчетом по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленным Управлением обработки запросов Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра <адрес> ПАО Сбербанк из которого следует, что на счет № открытый на имя ФИО2 поступали денежные средства в виде зачисление пенсии. Плательщиком по указанному счету являлось ГУ-ОПФ РФ по Республике Алтай, получателем –ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает, что с ФИО2 в счет компенсации неосновательно полученной пенсии подлежит взысканию переплата пенсии по инвалидности за период с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ - 114 422 руб. 29 коп, переплата пенсии в виде районного коэффициента – 1,4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10030 руб. 50 коп, федеральная социальная доплата к пенсии за период с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8326 руб. 78 коп, всего 132 779 руб. 57 коп. При этом в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 незаконно полученной пенсии по инвалидности за период с марта 2009 года по март 2014 года следует отказать, в связи с пропуском трехгодичного срока.

Также суд считает, что в удовлетворении требований ГУ УПФ в Алтайском районе Алтайского края к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано) с ответчицы в пользу ГУ УПФ в Алтайском районе Алтайского края подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2331 руб. 90 коп, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в части взыскания уплаченной государственной пошлины в размере 5099 руб. 26 коп, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края к ФИО1 и ФИО2 о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края в счет компенсации неосновательно полученной пенсии за период с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ 132779 руб. 57 коп, из которых: переплата пенсии по инвалидности с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114422 руб. 29 коп, переплата пенсии в виде районного коэффициента (1,4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10030 руб. 50 коп, федеральная социальная доплата к пенсии с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8326 руб. 78 коп, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2331 руб. 90 коп, всего 135111 (сто тридцать пять тысяч сто одиннадцать) рублей 47 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 пенсии по инвалидности за период с марта 2009 года по март 2014 года в сумме 252171 руб. 36 коп., федеральной социальной доплаты к пенсии за период с января 2010 года по март 2014 года в размере 38165 руб. 01 коп, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5099 руб. 26 коп, всего 295435 (двести девяносто пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 63 коп отказать.

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья Э.П. Машкова