Решение № 2-5155/2025 2-5155/2025~М-3614/2025 М-3614/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-5155/2025

Дело № 2-5155/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007403-47

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РоссийскойФедерации

12 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указав, что 31.01.2012 г. между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор№S_LN_5000_155085. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г., заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло ООО «Феникс».

В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г., заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», право требования долга с ответчика перешло ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 179183,37 руб., задолженность по основному долгу 118929,8 руб., задолженность по процентам за пользование 11587,2 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 40121,7 руб., задолженность по штрафам – 5800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 839,5 руб.

14.02.2020 г. мировой судья судебного участка №3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, по процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №S_LN_5000_155085 от 31.01.2012 г. в сумме 130517 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1905,17 руб. Данный судебный приказ отменен 21.04.2020 г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_5000_155085 от 31.01.2012 г. г. в размере 130517 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4915,51 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. В исковом заявлении указывал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В связи с изложенным, следует считать ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела №2-549/2020, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 31.01.2012 г. ФИО1 и АО «Связной Банк» заключили кредитный договор№S_LN_5000_155085, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80000 руб. под 24% годовых срок действия карты декабрь 2013 г.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 80 000 руб. истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно.

Ответчику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности перед истцом.

Однако обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г., заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло ООО «Феникс».

В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г., заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», право требования долга с ответчика перешло ООО ПКО «РСВ».

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с31.01.2012 г. по 29.01.2020 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 130517 руб.

Учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 130517 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4915,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_155085 от 31.01.2012 г. в размере 130517 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4915,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 г.