Постановление № 5-71/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 5-71/2024

УИД 38RS0003-01-2024-001015-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 12 апреля 2024 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело № 5-71/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

(паспорт ***),

резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.10.2023 в 10 час. 10 мин., находясь по адресу: Иркутская область, г. Братск, СНТ «Сирень», ул. Цветочная, д. 24, в ходе конфликтной ситуации, в момент когда Потерпевший №1 находился в своем автомобиле, нанес один удар левой рукой сжатой в кулак по лицу Потерпевший №1

Далее, в ходе словесного конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 вновь нанес один удар кулаком в лицо Потерпевший №1

От перечисленных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта от 28.12.2023 *** у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области кончика носа; ушиб мягких тканей в области верхней губы справа с кровоизлиянием и повреждением слизистой; ссадины в области носовой перегородки, в подбородочной области справа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок давности и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1

При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал. Пояснил, что он 01.10.2023 находился на даче, расположенной по адресу: Иркутсмкая обл., г. Братск, СНТ «Сирень», ул. Цветочная, д. 24. Около 10-00 час. он разгружал из своего автомобиля вещи и переносил на дачный участок. В это время позади его автомобиля подъехал сосед по даче Потерпевший №1 и стал ему сигналить. Услышав звуковой сигнал, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и спросил, что ему нужно. На что последний попросил его отогнать автомобиль, так как он не мог проехать из-за стекла, которое находилось рядом с проезжей частью. ФИО1 указал Потерпевший №1 на то, что место для проезда достаточно, и он может объехать его автомобиль. В ответ на его слова Потерпевший №1 начал возмущаться, вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, сказав, что там лежат битые стекла и он по ним не поедет. Далее они стали конфликтовать друг с другом, оба выражаясь нецензурной бранью. Потерпевший №1 вышел из своего автомобиля и конфликт уже продолжался на улице, вне автомобиля. В ходе конфликта Потерпевший №1 первым нанес удар ФИО1 правой рукой сжатой в кулак по лицу. ФИО1 в ответ также нанес Потерпевший №1 удар в лицо кулаком правой руки. Далее они начали бороться. Потерпевший №1 во время этого наносил удары ФИО1, а ФИО1, защищаясь, наносил удары Потерпевший №1 Сколько ударов нанес он не помнит, так как все произошло очень быстро, все продолжалось примерно 30 секунд.

Также пояснил, что разбитые стекла лежали в 5 метрах от места, где происходила драка. Далее Потерпевший №1 взял в руки доску, которая лежала на обочине, на земле, и ударил данной доской ФИО1 по левой руке. После чего ФИО1 сразу поехал в травмпункт ГБ-1, так как у него по руке текла кровь. В травмпункте, увидев его повреждения на руке, сообщили в полиции, и в последствии он ездил в полицию и писал заявление.

ФИО1 не отрицал, что также наносил удары Потерпевший №1 в ответ на его удары, драка была обоюдной, однако, он отрицает, что нанес Потерпевший №1 удар кулаком, когда он находился в своем автомобиле.

Считает, что сам Потерпевший №1 и свидетели по делу оговаривают его, так как считает, что они выгораживают как самого себя, так и своего супруга и отца. Свидетель Свидетель №1 вообще не видел конфликта, и пояснить ничего не может.

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении протокола об административном правонарушении пояснил, что 01.10.2023, он со своей женой Свидетель №2 и дочерью Свидетель №3 находились на даче, которая расположена по адресу: Иркутская обл., г. Братск, СНТ «Сирень», ул. Цветочная, д. 37. Около 10-10 час. они с семьей решили уехать с дачи, и по пути следования на дороге, поперек дачи, по ул. Цветочной стоял автомобиль ФИО1 Свидетель №2 посигналил, чтобы ФИО1 вышел и отогнал свой автомобиль для проезда.

ФИО1 когда подходил к автомобилю громко что-то кричал и махал руками. Потерпевший №1, открыв дверь своего автомобиля, попросил ФИО1 отогнать свой автомобиль, в связи с тем, что не мог проехать, так как при объезде автомобиля он мог наехать на стекла, которые лежала недалеко от дороги. Вместо этого, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, находившемуся в своем автомобиле, и в ходе словесного конфликта сразу же нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак по лицу, в левую часть щеки. Какой именно рукой ФИО1 нанес ему удар он не помнит. Затем, он вышел из машины, у них продолжился конфликт и ФИО1 снова нанес ему удар рукой по лицу. Он, Потерпевший №1, ФИО1 не бил, только отталкивал от себя. В ходе перепалки они падали на землю. Также пояснил, что на дороге лежали битые стекла и стоял ящик с битыми стеклами, которые в дальнейшем ФИО1 откинул в сторону. От действий ФИО1 он испытал физическую боль, так как лицо было все в крови.

Все происходящее видели супруга и дочь, которые находились в машине, и которые, впоследствии, оттаскивали ФИО1 от него. Так же данную конфликтную ситуацию видел Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2, являющаяся супругой потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что она со своим мужем Потерпевший №1 и дочерью Свидетель №3 находились на даче, которая расположена по адресу: Иркутская обл., г. Братск, СНТ «Сирень», ул. Цветочная, д. 37. Примерно в 10-30 час. 01.10.2023 они, на своем автомобиле, поехали с дачи домой. По дороге в сторону выезда, напротив дачного дома 24 по ул. Цветочной, на проезжей части был припаркован автомобиль, принадлежащий ФИО1 Подъехав к автомобилю, ее супруг, Потерпевший №1, посигналил, однако никто не вышел. После повторного сигнала, вышел ФИО1 и сразу направился к их автомобилю. По его виду было видно, что он в разъярённом состоянии, размахивал руками. Приоткрыв водительскую дверь, муж попросил ФИО1 отогнать свой автомобиль, поскольку на обочине лежали битые стекла и ящик со стеклом и проехать там не было возможности. ФИО1 отказался это делать, и нанес один удар кулаком по лицу мужа, который находился на водительском сидении. Она с дочерью стали кричать ФИО1, чтоб тот перестал бить мужа. После этого Потерпевший №1 вышел из автомобиля и повторно сказал ФИО1, чтоб он убрал свой автомобиль с проезда, на что ФИО1 ответил нецензурными словами в адрес Потерпевший №1, и вновь резко нанес удар мужу кулаком руки в лицо, от чего тот упал, у него потекла обильно кровь. Она с дочерью, выйдя из автомобиля начали кричать ФИО1, чтобы он прекратил избивать Потерпевший №1 ФИО1 отошел к битому стеклу, доказывая Потерпевший №1, что там легко можно проехать на автомобиле. Потерпевший №1 пошел в направлении к Свидетель №2 и Свидетель №3 и когда проходил мимо битого стекла, ФИО1 вновь ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, от чего последний упал в непосредственной близости от ящика с разбитым стеклом. Когда Потерпевший №1 лежал на земле спиной, ФИО1 напрыгнул на него. Дочь, Свидетель №3, подбежала к ФИО1 и дернула за низ его куртки, пытаясь его стащить с Потерпевший №1 В тот момент, когда Потерпевший №1 поднялся с земли, ФИО1 сделал ему подсечку и броском перекинул через себя. Впоследствии вновь подошел к Потерпевший №1 и пытался опять перекинуть его через себя, но у него не получилось. На протяжении всего конфликта ФИО1 провоцировал Потерпевший №1 на ответные действия, однако Потерпевший №1 не бил ФИО1 При этом ФИО1 нецензурно выражался в сторону Потерпевший №1 и призывал его к повтору неоднократно. Подойдя к ящику с разбитым стеклом, ФИО1 пнул его ногой, схватив его двумя руками с силой его встряхнул, бросил ящик на землю около битого стекла и направился в свой дом. В какой-то момент появился сосед Свидетель №1 ФИО1 сел в свой автомобиль и отогнал его, после чего они смогли проехать. Во время конфликта Потерпевший №1 не бил ФИО1 ни руками, ни доской, угроз физической расправы ему не высказывал.

Свидетель Свидетель №3, являющаяся дочерью потерпевшего, в судебном заседании пояснила, что вместе с отцом, Потерпевший №1, и матерью, Свидетель №2, они находились на даче, которая расположена по адресу: Иркутская обл., г. Братск, СНТ «Сирень», ул. Цветочная, д. 37. Примерно в 10-30 часов 01.10.2023 они все вместе поехали с дачи домой. По дороге в сторону выезда, напротив дачного дома 24 по ул. Цветочной, на проезжей части, был припаркован автомобиль УАЗ, принадлежащий соседу ФИО1 Когда они подъехали к автомобилю УАЗ, Потерпевший №1 посигналил, однако никто не вышел. Тогда отец посигналил еще один раз и из дачного дома спешно вышел ФИО1 и сразу направился к их автомобилю. По его виду было видно, что он в разъярённом состоянии, размахивал руками. Когда ФИО1 подошел, Потерпевший №1 приоткрыл свою водительскую дверь и попросил ФИО3 отогнать свой автомобиль, поскольку невозможно проехать, так как на обочине лежали битые стекла и ящик со стеклом. На это ФИО1 один раз нанес удар отцу в лицо кулаком, в момент, когда он находился на водительском сидении. Они с матерью начали кричать ФИО1, чтоб он не протягивал свои руки в автомобиль. После этого, Потерпевший №1 вышел из автомобиля и сказал ФИО1, чтоб он убрал свой автомобиль с проезда, а ФИО1 в этот момент выражаясь нецензурными словами в адрес Потерпевший №1, и вновь резко нанес удар последнему кулаком руки в лицо, от чего Потерпевший №1 упал назад и у него потекла обильно кровь. ФИО1 стал отходить к битому стеклу, доказывая Потерпевший №1, что легко можно проехать на автомобиле. Потерпевший №1 пошел в их направлении и когда он находился у битого стекла ФИО1 вновь ударил его кулаком в лицо, от чего Потерпевший №1 упал в непосредственной близости от ящика с разбитым стеклами. ФИО1, в момент когда Потерпевший №1 лежал на земле спиной, напрыгнул и сел на Потерпевший №1 сверху. Подбежав к ФИО1, она дернула его за низ куртки, пытаясь его стащить с отца. Когда Потерпевший №1 поднялся с земли, ФИО1 сделал ему подсечку и броском перекинул через себя, после чего Потерпевший №1 вновь оказался на земле в положении лежа. На всем протяжении этого конфликта ФИО1 провоцировал отца на ответные действия, однако отец его не бил. Подойдя к ящику с разбитым стеклом, ФИО1 пнул его ногой, однако ящик не отодвинулся, тогда он схватил его двумя руками и с силой тряхнув, бросил ящик на землю около битого стекла и направился в свой дачный дом, при этом выражаясь нецензурной бранью. Впоследствии, ФИО1 сел в свой автомобиль и отогнал его, после чего они смогли проехать. Пояснила, что Потерпевший №1 на всем протяжении конфликта ФИО1 не бил ни руками, ни доской, угроз физической расправы отец также ему не высказывал. Когда они уезжали, Свидетель №3 спросила у ФИО1 зачем он ударил Потерпевший №1 в момент, когда он сидел в машине на водительском сидении, на что он сначала это отрицал, а потом ответил что всего лишь потянул его за козырек кепки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 01.10.2023 он, находился у себя на даче по адресу: Иркутская обл., г. Братск, СНТ «Сирень» ул. Цветочная, д. 34. Примерно в 11-00 час. он услышал сигнал клаксона автомобиля. Выйдя из двора дачного участка, он увидел неподалеку автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, а впереди него автомобиль «УАЗ». «Лада Гранта» принадлежит его соседу по даче Потерпевший №1, а «УАЗ» соседу ФИО1 Подойдя к машинам, он увидел как Потерпевший №1 и ФИО1 ругались, друг друга толкали, в связи с невозможностью проезда Потерпевший №1 на своем автомобиле. Потом он увидел, как ФИО1 пнул ногой ящик со стеклом, утверждая Потерпевший №1, что можно проехать на автомобиле. Далее ФИО1 взял ящик со стеклом руками и отбросил его еще дальше. Между мужчинами была потасовка, при которой ФИО1 упал на землю. Когда Свидетель №1 подошел к месту потасовки, ФИО1 был в положении лежа на земле, у него на голове была натянута верхняя одежда. Свидетель №1 снял с ФИО1 верхнюю одежду и встал между ними. Свидетель №1 не видел, чтобы Потерпевший №1 бил доской ФИО1 в момент, когда он был на земле, также он не видел, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 по лицу кулаком, в момент, когда последний сидел в машине. Вместе с тем, Свидетель №1 видел, когда шел к месту конфликта, что ФИО1 наносил удары Потерпевший №1

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, изучив материалы дела, нахожу факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 01.10.2023 в 10-10 часов, находясь по адресу: Иркутская область, г. Братск, СНТ «Сирень», ул. Цветочная, д. 24, в ходе конфликтной ситуации, в ходе конфликтной ситуации, в момент когда Потерпевший №1 находился в своем автомобиле, нанес один удар левой рукой сжатой в кулак по лицу Потерпевший №1 Далее, в ходе словесного конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 вновь нанес один удар кулаком в лицо Потерпевший №1 От перечисленных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 01.03.2024 ***, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО2 А.В.;

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном 01.10.2023 в КУСП № 15942 по факту конфликта, произошедшего с его соседом ФИО1, в результате которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, которые были подтверждены в судебном заседании;

- письменными объяснениями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые были подтверждены в судебном заседании;

- заключением эксперта от 28.12.2023 № 2447, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области кончика носа; ушиб мягких тканей в области верхней губы справа с кровоизлиянием и повреждением слизистой; ссадины в области носовой перегородки, в подбородочной области справа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок давности и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 Диагноз: «перелом костей носа» рентгенологически не подтвержден и поэтому оценке степени тяжести не подлежит.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступало. Копию протокола получил лично, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых у судьи не имеется.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, отрицая нанесение каких либо телесных повреждений Потерпевший №1 Судья расценивает позицию ФИО1 как предоставленное ему право на защиту. Доводы ФИО1 опровергаются письменными доказательствами по делу, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, не доверять которым у судьи не имеется оснований, так как они предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания и не имеют неприязненных отношений с ФИО1

Довод ФИО1 о том, что он ударов Потерпевший №1 не наносил, а только оборонялся, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

Так же судом не усмотрено оснований для вывода о том, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, и о том, что ему угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, учитывая при этом, что по смыслу ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о назначении вида и размера наказания судья исходит из следующего.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, с учетом данных о личности ФИО1, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначение наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Размер административного штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

наименование получателя: УФК по Иркутской области

(ОП № 2 по г. Братску Иркутской области)

КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25714000,

номер счета получателя 03100643000000013400,

в отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области,

БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026

КБК 18811601061010101140, УИН 18880338240603948920.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Павлова