Решение № 2-2787/2020 2-2787/2020~М-2476/2020 М-2476/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2787/2020

Дело № 2-2787/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 18 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 196414,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5128,28 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ранессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора. По настоящее время свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила. Сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196414 рублей, включая основной долг – 65765,51 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 13518,01 рублей, проценты на просроченный основной долг- 11542,96 рублей, штрафы- 105587,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности и уступке прав требования, ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 196414 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5128,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения по иску, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности ( л.д.59).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, возражения ответчика, считает исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ранессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 85058,00 рублей под 41,06 % годовых на 18 месяцев (л.д.8-10).

Согласно выписке по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства были предоставлены ФИО1 (л.д.17).

Согласно условиям выдачи кредита, ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца в размере 6140,42 рублей (л.д.10).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 196414 рублей, включая основной долг – 65765,51 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 13518,01 рублей, проценты на просроченный основной долг- 11542,96 рублей, штрафы- 105587,52 рублей (л.д.16).

Факт возникновения обязательств ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов, в частности, договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской по лицевому счету (л.д.8-9,10).

Из п.3.2 Договора, следует, что клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплачивать начисленные проценты на них, а также другие комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором (л.д.8).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 196414 рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ранессанс Кредит» уступил права требования, в том числе, на задолженность ответчика по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования rk-160719/1217 ООО «Феникс» в размере 196414 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование о полном погашении долга в размере 196414 рублей в течение 30 дней (л.д.30,31).

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении. Условия предоставления заемных средств ответчиком не оспаривались.

Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство РФ не содержит.

Мировым судьей на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 196414,00 рублей, определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от ФИО1 возражений (л.д.33).

ФИО1, в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак, сменила фамилию на ФИО2, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.64).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно. Срок действия договора определен 18 месяцев, последний платеж, согласно графику платежей, 14.10.2015. С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка возникает право требовать исполнения обязательства от заемщика, впоследствии у правопреемника.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день заключения договора уступки права требования. Размер задолженности на данную дату составил 196414 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор прекратил свое действие, в следствие чего, после данной даты прекратилась и обязанность ответчика вносить ежемесячные платежи.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа составляет 24 дня.

Срок исковой давности для периода обращения за судебным приказом – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока кредитного договора, срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.55).

Период для взыскания долга следует определить с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ -3 года -24 дня), то есть также за пределами срока кредитного договора.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ у должника не имелось обязанности выплачивать основной долг и дополнительные платежи (проценты, неустойку). Следовательно, срок исковой давности для периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

После указанных дат истец к ответчику какие-либо требования в период срока исковой давности, не предъявлял.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Замена стороны взыскателя в результате уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой изменение порядка исчисления срока исковой давности. Выставление требования о полном погашении кредита – ДД.ММ.ГГГГ не изменяет срока течения исковой давности, так как оно также выставлено за пределами срока исковой давности.

Ввиду вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-2787/2020 (59RS0027-01-2020-003958-30), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.