Решение № 2-1381/2021 2-1381/2021(2-5847/2020;)~М-5342/2020 2-5847/2020 М-5342/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1381/2021

Дело № 2-1381/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 30 мая 2018 года за период с 03 сентября 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 147 711 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154 рубля 23 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2018 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>.

Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 90 700 рублей сроком на 336 дней, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а так же Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял.

21 февраля 2020 года ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «АйДи Коллект». Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору займа за период с 03 сентября 2019 года по 21 февраля 2020 года составляет в размере 147 711 рублей 74 копейки, из которых: 79 707 рублей 33 копейки– сумма основного долга; 38 917 рублей 67 копеек– проценты за пользованием кредитом (в рамках срока действия договора); 29 086 рублей 74 копейки– сумма задолженности по пени.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору займа задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка №65 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

17 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №65 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года судебный приказ от 17 июля 2020 года был отменен (л.д 24 об., 25).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, ранее представленный отзыв на исковое заявление поддержал.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2019 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор займа <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 90 700 рублей на срок до 02 мая 2019 года (л.д.9,10).

В соответствии с условиями договора, содержащиеся в Общих условиях Договора займа с ООО «МигКредит» (далее Общие условия), ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности в порядке и на условиях, предусмотренном договором-п.4.2.1 Общих условий (л.д.14).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 9 125 рублей два раза в месяц (л.д.9).

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела (л.д.9-16).

Во исполнение Договора займа истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90 700 рублей (л.д.7,8).

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

График платежей по Договору займа является неотъемлемой частью договора. С окончательным графиком погашения кредита заемщик был ознакомлен, с расчетами согласился, о чем свидетельствует подпись на данном документе (л.д.10 об.).

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Нормами Договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей- п.12 Индивидуальных условий (л.д.9 об.).

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

21 февраля 2020 года между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого права требования долга по вышеуказанному договору перешло кредитору ООО «АйДи Коллект» (л.д.17 об.-21).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность по Договору займа за период с 03 сентября 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 147 711 рублей 74 копейки, из которых:

- 79 707 рублей 33 копейки– сумма основного долга;

- 38 917 рублей 67 копеек– проценты за пользованием кредитом (в рамках срока действия договора);

- 29 086 рублей 74 копейки– сумма задолженности по пени.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 501383 от 15 июня 2020 года, № 660332 от 16 ноября 2020 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в общей сумме в размере 4 154 рубля 23 копейки (л.д.28 об., 29).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 154 рубля 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> за период с 03 сентября 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 147 711 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина