Решение № 2-1251/2020 2-1251/2020~М-1105/2020 М-1105/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1251/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили установить факт принадлежности ФИО1 ордера на жилое помещение серия 4 №, а также признать за истцами право пользования квартирой № по <адрес> в г.Севастополе и возложить обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что согласно отказу Департамента в предоставленных истцами документах отсутствовала надлежащим образом заверенная копия ордера о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения. Кроме того, в копии ордера представленном истцом указано, что он выдан ФИО1, при этом в паспорте отчество истца указано «А.». Данная квартира была предоставлена истцам на основании решения Инкерманского Государственного исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан ордер на указанную квартиру, с 1991 года истцы зарегистрированы по месту жительства в ней. Однако в предоставленном ответчику ордере имеется описка в отчестве истца ФИО1

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, в котором она просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ордере серия 4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Севастопольской городской администрацией на основании решения Инкерманского Государственного исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем ордера указана ФИО1.

Между тем, как следует из паспорта гражданина РФ серия 0914№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, указано отчество истца «А.»

Согласно свидетельству о рождении серия ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отчество истца «А.».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в полной мере подтверждают принадлежность истцу ФИО1 ордера серии 4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Севастопольской городской администрацией.

Неверное написание отчества истца не опровергает указанный факт и не может умалять его прав, предусмотренных действующим законодательством.

Исправить несоответствие документов во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно ч. 1, п. 6, 9, 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов, факта владения и пользования недвижимым имуществом; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если: - согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан); - установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; - заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Учитывая исследованные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает подтвержденным факт принадлежности ордера серии 4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Севастопольской городской администрацией, ФИО1.

При указанных обстоятельствах требование заявителя об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированного в Департаменте капитального строительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении услуги по заключению договора социального найма ответчиком принято решение об отказе в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право владения и пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (договор найма, решение о предоставлении жилого помещения, ордер или копия ордера, заверенная надлежащим образом, договор об обмене жилыми помещениями и их копии).

Согласно ордеру серия 4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Севастопольской городской администрацией на основании решения Инкерманского Государственного исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от предприятия квартиру по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Согласно справке, выданной Инкерманским заводом марочных вин, ФИО1. проживает в общежитии для одиноких и малосемейных по <адрес>, занимаемая площадь 13,74 кв.м., семья состоит из 3 человек: ФИО4, ФИО5 – дочери, дата прописки 1991 год. Лицевой счет открыт на основании приказа.

<адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ изменен статус общежития по адресу <адрес> постановлено учитывать дом в дальнейшем на общих основаниях. Пунктом 3 указанного распоряжения принято решение в соответствии с п.п.8 п. «б» ст.30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», ст.58 ЖК Украины и п.69 Правил учета граждан исполкому Инкерманского горсовета выдать ордера на жилые помещения <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги квартиросъёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Так как истцы были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо руководствоваться нормами права, действовавшими на тот период времени, то есть Жилищным Кодексом Украинской ССР.

Согласно статье 129 ЖК УССР на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилье.

То есть право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя жилищным законодательством Украины.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, имеют право на заключение с ними договоров социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

То есть, в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации определено, что заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Обосновывая исковые требования, истцы указывают, что желая заключить договор социального найма, они обратились в уполномоченный орган, которым является Департамент капитального строительства, однако в заключении договора им было отказано.

Основание для отказа послужило непредоставление документов, подтверждающих право владения и пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1 была предоставлена квартира на состав семьи из трех человек.

С 1991 ФИО1 и ее дочь ФИО2, а внук ФИО3 с 2009 года зарегистрированы в указанной квартире, постоянно проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм законодательства, регулирующего отношения связанные с пользованием жилыми помещениями на условиях договора социального найма, у истцов, зарегистрированных и постоянно проживающих в спорном жилом помещении, оплачивающих коммунальные услуги, возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Решением исполнительного комитета Инкерманского городского совета народных депутатов <адрес> г.Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ на заведующую общим отделом исполкома возложена обязанность выдать ордера гражданам, прописанным и проживающим по <адрес>, согласно приложению №.

Как следует из ответа ГКУ «Архив города Севастополя» №и/6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлена архивная копия решения исполнительного комитета Инкерманского городского совета народных депутатов <адрес> г.Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ордеров в связи с изменением статуса дома», а также сообщено, что приложения № – списка граждан, прописанных и проживающих по <адрес>, к указанному решению не имеется.

Согласно ранее действовавшему на территории города Севастополя законодательству ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, вместе с тем, утрата оригинала ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Как следует из материалов дела, регистрация истцов по месту жительства в спорной квартире осуществлена в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что вселение истцов в жилое помещение произведено на законных основаниях и не являлось самовольным.

При установленных обстоятельствах отсутствие надлежащим образом заверенной копии ордера на занятие жилого помещения, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма. Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ордера серия 4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Севастопольской городской администрацией.

Признать за ФИО1, ФИО2 й, ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, по договору социального найма.

Возложить на Департамент капитального строительства города Севастополя обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, указав в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В.Просолов

Копия верна. Судья В.В.Просолов

Секретарь А.А.Анякина