Решение № 2-1-699/2023 2-1-699/2023~М-1-447/2023 М-1-447/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1-699/2023

Дело №2-1-699/2023

УИД 57RS0014-01-2023-000588-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Орловское отделение №8595 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Орловское отделение №8595 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в их пользу задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.06.2020 за период с 01.10.2020 по 04.04.2023 в размере 309 201 рубль 45 копеек, из которых, просроченные проценты – 97 579 рублей 97 копеек; просроченный основной долг – 211 621 рубль 48 копеек; а также взыскании с ответчика госпошлины в размере 6 292 рублей 44 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 02.06.2020 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 215 909 рублей 09 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена обязанность уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, которая в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Орловское отделение №8595 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. в соответствии с письменным заявлением указал, что банк не проверил его платежеспособность при выдаче кредита, а, кроме того, с его счета были сняты денежные средства мошенническим путем, в связи с чем он обратился в полицию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик уклонился от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», заключили кредитный договор № от 02.06.2020, согласно которому истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере 215 909 рублей 09 копеек, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Из заявления заемщика на зачисление кредита видно, что истец перечислил по кредитному договору 215 909 рублей 09 копеек на открытый ФИО1 счет №, которые ответчик получил 02.06.2020.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком полностью.

В соответствии с п.12 указанного кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате образовалась задолженность перед банком, которая составляет за период с 01.10.2020 по 04.04.2023 в размере 309 201 рубль 45 копеек, из которых, просроченные проценты – 97 579 рублей 97 копеек; просроченный основной долг – 211 621 рубль 48 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком не опровергнут.

Истцом предпринимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности, а также предложение расторгнуть кредитный договор, путем направления ответчику письменных требований.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что банк не проверил его платежеспособность при обращении за получением кредита, и доводы об обращении в полицию после получения кредита от банка в связи с хищением денежных средств, не являются основанием для отказу истцу в иске о взыскании кредитной задолженности и освобождении заемщика от возврата кредитных средств, поскольку в силу норм гражданского законодательства обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом.

Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 02.06.2020.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывалось выше, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о расторжении договора № от 02.06.2020, также являются обоснованными.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 292 рубля 4 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Орловское отделение №8595 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 2 июня 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <...>) в пользу акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Орловское отделение №8595 задолженность по кредитному договору № от 2 июня 2020 года за период с 01.10.2020 по 04.04.2023 в размере 309 201 рубль 45 копеек, из которых, просроченные проценты – 97 579 рублей 97 копеек; просроченный основной долг – 211 621 рубль 48 копеек, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 292 рубля 4 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Председательствующий С.Г. Тульская