Решение № 2-1697/2018 2-1697/2018 ~ М-1370/2018 М-1370/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1697/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ГУ-УПФР в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 136 357 рублей 55 копеек.

Заявленные требования истец обосновал тем, что 15.10.2012г. в ГУ-УПФР в <адрес> поступило от ФИО2 заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие необходимые для назначения льготной пенсии документы: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, свидетельство о рождении, лицевой счет, открытый в кредитной организации. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы на льготных условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ответчик работал в ОАО комбинат «Североникель» в качестве плавильщика электролитного цеха. Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие – наличие страхового стажа, второе условие – наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В настоящее время, в результате проведенных ГУ-УПФР проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно, согласно письму ГУ-ОПФР по <адрес> №ТБ-24588/11-2-13 предприятия «ОАО комбинат «Североникель» на территории <адрес> не существует.

На основании изложенного, а также руководствуясь п.3 ст.22 ФЗ, выплата трудовой пенсии ФИО2. прекращена с 01.01.2014г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в размере 136 357 рублей 55 копеек, чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности №С-159 от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в самом заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 136357 рублей 55 копеек. Расходы по оплате госпошлины в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 3 927 рублей, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска, просила возложить на ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом по известному адресу.

Заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно п. 1., 3 ст. 25 Федерального Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2012г. ФИО2 обратилась в УПФР <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по старости за работу в особых условиях и предоставил копию трудовой книжки, справку о заработной плате, копию паспорта, льготную справку.

Из копии трудовой книжки ФИО2 следует, что с 08.10.1975г. по 12.11.1985г., ФИО2. работал в должности плавильщика электролитного цеха в ОАО «Североникель».

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость, ФИО2. работал с ... по ... в должности плавильщика электролитного цеха в ОАО «Североникель» полный рабочий день (металлургическое производство, цветные металлы), что предусмотрено списком № раздела VII №а-16613.

Согласно справке № от 26.04.99г., выданной ОАО комбинат «Североникель», указана сумма заработной платы ФИО2. в период работы с января 1980 г. по декабрь 1984 <адрес> выдачи справки послужили лицевые счета за 1980-1984 гг.

Как усматривается из решения начальника ГУ-УПФР <адрес> № от ..., ФИО2. назначена пожизненно пенсия с ... в размере 8738,68 рублей.

Материалами дела также подтверждается, а именно ответом ГУ-ОПФР в по <адрес> №ТБ-24588/11-2-13, что предприятие комбинат «Североникель» на территории <адрес> не находился.

В ходе проверки было выявлено, что ФИО2 предоставил недостоверные сведения, послужившие основанием для назначения ему досрочной трудовой пенсии. На основании решения ГУ-УПФР по <адрес> № от 03.05.2017г., ФИО2. была прекращена выплата пенсии.

По вине ФИО2 образовалась переплата пенсии за период с 01.12.2012г. по 31.12.2013г., сумма переплаты составила 136 357 рублей 55 копеек.

Судом оценивалась достоверность сведений в трудовой книжке и справках, представленных ФИО2. для назначения и выплаты досрочной пенсии, о наличии у него льготного стажа. Суд признал доказанным, что ответчик ФИО2. представил Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе на комбинате «Североникель» за период работы с ... по ... в должности плавильщика электролитного цеха в ОАО «Североникель» полный рабочий день (металлургическое производство, цветные металлы). Материалы дела подтверждают данный вывод суда.

Поскольку излишне и незаконно полученная ФИО2 сумма пенсии является неосновательным обогащением, то в силу ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 136 357 рублей 55 копеек.

Суд также считает, что в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 3 927 рублей, уплата которой истцу была отсрочена при подаче иска до рассмотрения дела по существу.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 136357 (сто тридцать шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3927 (три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова