Решение № 12-513/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-513/2018

Дело 12- 513/2018


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 26 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

с участием представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО1, представителя ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Госжилстройинспекции Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Пензенская управляющая организация»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 29.03.2018 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Пензенская управляющая организация»по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что 22 февраля 2018 года главным специалистом-экспертом - государственным жилищным инспектором отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО5 составлен протокол №ПР-40 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, согласно которому 31 января 2018 года при проведении внеплановой/ выездной проверки отношении ООО «Пензенская управляющая организация» установлено, что придомовая территория многоквартирного дома №35 по пр.Строителей в г.Пензе не убрана от снежного покрова, о чём составлен акт проверки №139 от 31.01.2018.

В жалобе Госжилстройтехинспекциии Пензенской области выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, указав, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. Состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ имеется и это установлено судом.

В судебном заседании представитель Госжилстройтехинспекциии Пензенской области по доверенности ФИО1. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы, возвратить на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Пензенская управляющая организация» ФИО2, в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 29.03.2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с часть 1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации си» административных правонарушениях.

Частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.В части 1 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по дел> об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, и производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лиц к привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ перечислены поводы возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам административного дела проверка в отношении ООО «Пензенская управляющая организация» проводилась на основании приказа заместителя начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 30.01.2018, в котором указаны поводы проведения проверки: обращение от 26.01.2018 и мотивированное представление от 31.01.2018. Однако, указанные документы к материалу административного дела не приложены. В связи с чем, мировой судья не мог проверить обоснованность проведения проверки 31.01.2018 в - отношении ООО «Пензенская управляющая организация» и дать оценку законности приказа от 30.01.2018 о проведении проверки, содержащем ссылку как на повод проведения проверки - мотивированное представление от 31.01.2018.

В акте проверки №139 от 31.01.2018 указано, что на придомовой территории дома №35 по пр.Строителей в г.Пензе наблюдается большое скопление снежного покрова. Однако, фотосъёмка при проведении проверки не производилась. В акте проверки не конкретизирована территория осматриваемая сотрудником Госжилстройехинспекции. Указанные обстоятельства не позволяют суду установить место совершения правонарушения - территорию, подлежащую уборки от снежного покрова.

В протоколе ПР-40 об административном правонарушении главным специалистом-экспертом - государственным жилищным инспектором отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО5 указано на нарушение ООО «Пензенская управляющая организация» условий договора управления многоквартирными домом. Однако, указанный договор в материале проверки отсутствует, что не позволяет суду проверить обстоятельства изложенные в протоколе ПР-40 об административном правонарушении от 22.02.2018.

Поскольку, в судебном заседании были установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Пензенская управляющая организация» состава административного правонарушения.

В пункте 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В порядке ч.2 ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пензенская управляющая организация» влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 29.03.2018 г. о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Пензенская управляющая организация» за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Госжилстройтехинспекциии Пензенской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: