Решение № 12-80/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело №12-80/17


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 14 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 16 июня 2016 года ФИО1 подвергнута по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Определением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Е.А. от 09 января 2017 года жалоба ФИО1 от 23 декабря 2016 года оставлена без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, мотивированной тем, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением процессуальных норм; правонарушения она не совершала; на участке дороги пр. Ленина г. Иваново от ул. Батурина и до ул. Жарова по состоянию на 14 июня 2016 года и до настоящего времени отсутствует знак 8.23 «Фотовидеофиксация», что исключает возможность фиксации административных правонарушений специальными средствами, работающими в автоматическом режиме; действие знака 3.27 «стоянка запрещена» не может распространяться на прилегающую территорию «карман»; в постановлении неверно указан адрес ее регистрации и места жительства, в действительности она проживает по адресу: <адрес>; до настоящего времени копия постановления о назначении административного наказания ей не вручена; ходатайства о восстановлении срока обжалования она не заявляла, поскольку срок обжалования не пропущен; исходя из положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 она не может считаться надлежащим образом извещенной о вынесенном постановлении; постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ЦАФАП Р.И.А., однако в определении от 09 января 2017 года указано на постановление, вынесенное инспектором ЦАФАП Л.Н.А.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, просила отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 20 июня 2016 года по адресу: <адрес>.

Из сообщения заместителя начальника филиала ОСП Ивановский почтамт УФПС Ивановской области следует, что почтовое отправление № 21 июня 2016 года прибыло в место вручения, 22 июня 2016 года выдано в доставку и в тот же день возвращено в операционную кассу почтового отделения по причине невозможности вручения, в почтовый ящик адресата опущено первичное извещение; вторичное извещение выдано в доставку и опущено в почтовый ящик 25 июня 2016 года. 21 июля 2016 года по истечению срока хранения заказное письмо возвращено по обратному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

По смыслу п.5,6 указанных Правил в случае изменения регистрационных данных, в том числе данных о собственнике, собственник (владелец) транспортного средства обязаны снять с учета или изменить регистрационные данные в подразделениях Госавтоинспекции, в которых зарегистрированы транспортные средства.

Копия постановления о назначении административного наказания направлена ФИО1 по месту жительства (регистрации), указанному ей при регистрации транспортного средства в ГИБДД.

Поскольку ФИО1 не было предпринято мер, направленных на изменение регистрационных данных транспортного средства, доводы заявителя о неверном указании в постановлении по делу об административном правонарушении ее места жительства (регистрации) являются необоснованными.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения либо об отсутствии этого лица по указанному адресу, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. №234, в судебном заседании не установлено, ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Е.А. сделан обоснованный вывод о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления.

Вместе с тем довод ФИО1 о том, что она не заявляла ходатайства о восстановлении срока обжалования при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальнику ГИБДД УМВД России по Ивановской области, является обоснованным.

При таких обстоятельствах жалоба подлежала возвращению ФИО1 без рассмотрения с разъяснением возможности повторного обращения с жалобой одновременно с подачей ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости изменения определения в указанной части.

Кроме того, определение подлежит уточнению в части указания в описательно-мотивировочной части фамилии инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. С учетом того, что в обжалуемом определении указан номер постановления по делу об административном правонарушении, дата его вынесения, квалификация действий ФИО1 и назначенное ей наказание, суд приходит к выводу о том, что при составлении определения допущена явная техническая ошибка, не влияющая на существо принятого решения.

Оснований для оценки доводов ФИО1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку жалоба ФИО1 на данное постановление ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Е.А. по существу не рассматривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Е.А. изменить, исключив из резолютивной части указание на отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и на оставление жалобы без рассмотрения; указав на возвращение ФИО1 жалобы без рассмотрения по существу.

Уточнить первый абзац описательно-мотивировочной части определения, указав на вынесение постановления по делу об административном правонарушении ст. лейтенантом полиции Р.И.А.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья «подпись» Петухов Д.С.