Решение № 2-2854/2025 2-2854/2025~М-2572/2025 М-2572/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2854/2025

Дело №2-2854/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-006363-20


Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2854/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор ... от 6 июля 2023 года, солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1989776,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 54897,76 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартира с кадастровым номером ... по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5300 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 6 июля 2023 года между Банком и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1880712,99 руб. сроком на 168 месяцев под уплату 18,9% годовых. 6 июля 2023 года между Банком и ФИО2 также был заключен договор залога ... согласно которому последняя передала Банку в залог недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером ... по адресу: .... Заемщики обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 7 октября 2023 года, по состоянию на 26 августа 2025 года задолженность составляет 1989776,29 руб. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности, требование истца ответчики не выполнили.

В судебное заседании представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу следует, что 6 июля 2023 года между Банком и ответчиками ФИО1, ФИО2, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1880712,99 руб. сроком на 168 месяцев под уплату 18,9% годовых.

Договором предусмотрен порядок гашения кредита ежемесячными платежами 6 числа каждого месяца в размере 31 947 руб. с 1 по 167 платеж, последний платеж – 31945,73 руб., а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора оговорена в п. 13 договора в виде уплаты неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 24 договора заемщики ознакомлены с Общими условиями, Индивидуальными условиями и Тарифами Банка.

Тарифами Банка предусмотрена оплата комиссий за оказание дополнительных услуг.

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что по кредитному договору ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, а также не производит уплату процентов, просроченная задолженность образовалась 7 октября 2023 года, последнее гашение производилось 31 июля 2025 года в размере 100 руб. в дальнейшем платежи не поступали согласно выписке по лицевому счету.

Предъявляемая сумма задолженности по состоянию на 26 августа 2025 года составляет 1989776,29 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1826271,10 руб., просроченные проценты – 118788,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14397,59 руб., неустойка – 7308,27 руб., комиссии («Многолетний полис. Имущество», «Многолетний полис. Титул», («Многолетний полис. ФЗ») – 23011,02 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в заявленном размере.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Банком требование от 30 июня 2025 года о досрочном возврате задолженности направлены ответчикам 2 июля 2025 года, ответ от заемщиков на указанное требование Банка не поступил, задолженность не погашена.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, руководствуясь положениями пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, учитывая размер суммы просроченных заемщиками платежей и длительность периода просрочки, рассматриваемый кредитный договора подлежит расторжению.

В иске Банк также просит о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга по кредиту в размере 1826 271,10 руб.

При этом суд исходит из того, что право кредитора требовать взыскания в соответствии со ст. 809 ГК РФ является безусловным. Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Проценты за пользование просроченным основным долгом начислены заемщику по условиям кредитного договора в размере 18,9 % годовых, проценты на просроченный основной долг - это те же установленные договором проценты, начисляемые на просроченный основной долг в соответствии со статьей 809 ГК РФ и данные проценты двойной меры ответственности не образуют.

Соответственно, подлежат взысканию с ответчиков проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 18,9 % годовых на сумму основного долга в размере 1826 271,10 руб. с 27 августа 2025 года по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В иске Банком также заявлено о взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно п. 13 кредитного договора в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по просроченным основному долгу и процентам в размере 1826 271,10 руб. и 133185,90 руб. (118788,31 руб. + 14397,59 руб.) (итого 1959 457 руб.) с 27 августа 2025 года по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В иске Банком также заявлено требование к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно выписке из ЕГРН от 3 октября 2025 года правообладателем объекта недвижимости - квартира с кадастровым номером ... по адресу: ... является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, также имеются сведения от 14 июля 2023 года об обременении в отношении объекта недвижимости – «Ипотека» в пользу ПАО Совкомбанк.

6 июля 2023 года между Банком и ФИО2 также был заключен договор залога ... согласно которому последняя передала Банку в залог недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером ... по адресу: ....

Согласно п. 1.1 договора залога ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... от 6 июля 2023 года, передала Банку в залог квартиру с кадастровым номером ... по адресу: ....

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В соответствии с п. 1.2 договора залога предметами залога обеспечивается исполнение обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Она определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.6 договора залога стороны пришли к соглашению о стоимости предметов залога в размере 5300 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, условия договоров залога (ипотеки), положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требование Банка об обращении взыскания на предметы залога подлежащим удовлетворению.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества суд устанавливает в размере 5300 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с вышеуказанного ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 54897,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (ИНН ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1989776,29 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 54897,76 рублей; проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму задолженности по основному долгу в размере 1826271,10 руб. начиная с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 6 июля 2023 года на сумму непогашенной задолженности по основному долгу в размере 1826271,10 руб. начиная с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 6 июля 2023 года на сумму непогашенной задолженности по процентам в размере 133185,90 руб. начиная с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Для погашения задолженности по кредитному договору ... от 6 июля 2023 года в пользу ПАО «Совкомбанк» обратить взыскание на предмет залога - квартира с кадастровым номером ... по адресу: ....

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 5300 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Помишина