Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-332/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре судебного заседания Степанове А.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - (далее – Учреждение) поданному его представителем по доверенности ФИО2 в интересах Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Руководитель Учреждения через представителя обратился в суд с исковым заявлением из которого следует, что военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года Федеральным казенным учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» - (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») необоснованно были начислены денежные средства на общую сумму 215.845 рублей 51 копейка. Полученные ответчиком денежные суммы истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 необоснованно начисленные денежные средства на общую сумму 215.845 рублей 51 копейку, путем зачисления их на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также взыскать с нее судебные расходы. Кроме этого истец считает, что срок исковой давности по указанному исковому заявлению у него не истёк.

Истец – руководитель Учреждения, и его представитель по доверенности ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

При этом в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца – руководителя Учреждения, его представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала и просила в его удовлетворении отказать. При этом она пояснила, что поскольку истцу об излишне выплаченных ответчику денежных средствах было известно еще в мае 2013 года, когда довольствующим финансовым органом был произведен перерасчёт излишне выплаченных сумм, поэтому срок исковой давности, предусмотренный законом на данный момент уже истёк, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, которой установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковом заявлении.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право обращения в суд.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из расчётного листа ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за май 2013 года финансовым органом был произведен перерасчёт излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1, в результате которого за военнослужащим была установлена задолженность в размере 345.446 рублей 07 копеек.

Согласно расчётного листа ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за июнь 2013 года из денежного довольствия ФИО1 произведено удержание излишне выплаченного денежных средств.

Вопреки доводам истца о том, что о задолженности ФИО1 перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сформированной в мае 2013 года, Учреждению стало известно лишь в 2017 году, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что таковая образовалась еще в мае 2013 года, о чём было известно ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поэтому по убеждению суда исчисление срока исковой давности начинается с указанного времени и оканчивается в мае 2017 года.

Как видно из штампа на конверте почтовой корреспонденции исковое заявление руководителя Учреждения поданное его представителем ФИО2 к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, направлено в Читинский гарнизонный военный суд лишь 19 октября 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Причин объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться за судебной защитой нарушенных прав им не приведено, не установлены таковые и судом.

Таким образом, поскольку истёк срок исковой давности о взыскании с ответчика денежных средств, то суд применяя указанный срок в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении искового заявления руководителя Учреждения, отказать.

Учитывая, что руководителю Учреждения в удовлетворении иска к ФИО1 отказано, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, полагавшихся на уплату государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления руководителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», поданного его представителем ФИО2 к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Коберский

.
.

.
.

.
.