Решение № 2-2107/2024 2-2107/2024~М-1529/2024 М-1529/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2107/2024

Дело № 2-2107/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), акционерному обществу «СОГАЗ» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ истице позвонили по телефону с номера №. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате изложенного между истицей и банком оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – 852 411 руб., срок – 60 месяцев, процентная ставка – 9, 5 %. Вместе с кредитным договором на истицу оформлен страховой полис ООО «Согаз», стоимость которого составила 152 411 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истица считает, что ее ввели в заблуждение, а потому кредитный договор и страховой полис являются недействительными и необходимо вернуть стороны в первоначальное положение.

Ссылаясь на положения ст.ст. 167, 168, 178 ГК РФ, истица просит суд:

- признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), недействительной сделкой;

- признать договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «Согаз» недействительной сделкой;

- применить последствия недействительных сделок, заключенных под влиянием заблуждения, и вернуть стороны в первоначальное положение.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 113, 117, 167 ГПК Российской Федерации. Со стороны Банка ВТБ (ПАО) представлены возражения, в которых ответчик иск не признает и просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 852 411 руб., срок – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 9, 5; обязательное условие – заключение договора личного страхования; цели использования кредита – потребительские нужды; банковский счет № для предоставления кредита - №; порядок предоставления кредита – путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № счет для расчетов с использованием банковской карты; место заключения договора / получения оферты – <адрес>.

Таким образом, для заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истица явилась в отделение офиса Банка ВТБ (ПАО), где подписала необходимые документы посредством использования технологии «Безбумажный офис», электронно-цифровой подписи и номера телефона № Стоит отметить, что технология «Безбумажный офис» позволяет клиентам Банка ВТБ подписывать необходимые документы в онлайн-режиме, без бумажных носителей. Порядок совершения электронных действий в части получения подтверждений истицы на заключение кредитного договора указан в протоколе операций цифрового подписания.

По результатам оформления заявления-анкеты на получение кредита в офисе Банка ДД.ММ.ГГГГ были подписаны: согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, согласие для АО «СОГАЗ» на обработку персональных данных, единая форма согласия, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, график погашения кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам успешного рассмотрения Банком ВТБ (ПАО) заявки истицы заключен указанный выше договор потребительского кредита, подписанный истицей простой электронной подписью. Кредитные средства были зачислены на счет карты истицы.

Следует отметить, что с целью применения по договору пониженной процентной ставки банк с согласия истицы предоставил ей дополнительную услугу «Ваша низкая ставка». Стоимость услуги составила 152 411 руб. Согласие на предоставление услуги выражена в п. 9 анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО).

Кредит предоставлен истице без заключения договоров страхования.Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей ФИО1 по уголовному делу №. <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки заключены под влиянием заблуждения (<данные изъяты>), истица обратилась в суд с данным иском.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите). В соответствии с этим Законом договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаема в том числе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включая в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения Договора потребительского кредита (займа) иди его исполнения включаются в индивидуальные условия - договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счет заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее акцепта на списание денежных средств е банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1, 22,2 статьи. 5).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что пункт 2 статьи 179 ГК Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1284-О, от 19 ноября 2015 года N 2720-О и др.). При этом его положения не регулируют вопрос распределения бремени доказывания наличия обмана.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Применительно к изложенному установлено, что в настоящем случае оспариваемые сделки были заключены не удаленно, а в офисе Банка ВТБ (ПАО). Истица лично явилась в офис банка, заполнила указанные выше документы, необходимые для согласования выдачи кредита и предоставила банку необходимые согласия.

Важно отметить, что истица сама предоставила банку информацию о своих доходах в размере <данные изъяты> руб. в месяц по основному месту работу и <данные изъяты> руб. (прочие доходы). Обязанность проверки банком сведений о доходах потребителей (физических лиц) законом не предусмотрена.

После заключения договора потребительского кредита денежные средства были перечислены Банком согласно условиям договора. Остаток денежных средств в размере 700 000 руб. (за вычетом стоимости услуги «Ваша низкая ставка») был получен истицей ДД.ММ.ГГГГ в банкомате отделения Банка и реализован истицей по собственному усмотрению.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации оспариваемая сделка заключена в связи с кредитованием истицы. Предоставление потребительского кредита происходило в установленном законом порядке, а не в упрощенном, т.е. путем заключения сделки удаленно, в частности через «СМС-сообщение».

У суда отсутствуют основания для вывода о том, что Банком были нарушены гарантии соблюдения прав потребителя финансовых услуг, установленные как Законом о потребительском кредите, так и Законом о защите прав потребителей в части доведения надлежащей информации об условиях предоставления кредита.

Утверждения истицы о наличии предусмотренных ст. 178 ГК РФ оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в связи с тем, что она была введена в заблуждение относительно обстоятельств заключения оспариваемой сделки, суд принимает во внимание, однако из материалов дела не следует, что такие заблуждения возникли у нее по вине ответчиков.

Относительно предоставленных истице услуг страхования следует отметить, что такие услуги ей представлены не были, как следствие, правовые основания для удовлетворения иска в указанной части удовлетворению не подлежат. При этом суд повторно обращает внимание на то, что с целью применения по договору пониженной процентной ставки банк с согласия истицы предоставил ей дополнительную услугу «Ваша низкая ставка». Стоимость услуги составила 152 411 руб. Действия банка по предоставлению истице указанной услуги предметом спора не являлись.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024 года.