Решение № 2-765/2020 2-765/2020~М-654/2020 М-654/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-765/2020

дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Гомер О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135451 руб. 44 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 3909 руб. 03 коп. и нотариальные услуги в размере 80 руб., мотивировав свои требование тем, что по условиям указанного договора, заключенного в виде акцептованного заявления оферты, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 руб. сроком на 120 месяца, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, просрочка задолженности по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ и процентам с ДД.ММ.ГГГГ, произвел выплаты в размере 100134 руб. 37 коп.. По условиям договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки, банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 135451 руб. 44 коп., из них просроченная ссуда - 117688 руб. 67 коп., неустойка по ссудному договору – 4279 руб. 03 коп. и на просроченную ссуду – 607 руб. 40 коп., штраф за просроченные платежи - 5300 руб. 66 коп., иные комиссии – 7575 руб. 68 коп.. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора,

Определением судьи Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции. В поступивших в суд письменных возражениях ответчица просила уменьшить заявленный к взысканию размер неустойки по основанию несоразмерности последствиям нарушения обязательства и отказать в удовлетворении требования о взыскании комиссий.

В письменных пояснениях на возражения ответчика представитель истца указал, что заявляя требования об уменьшении неустойки, ФИО1 не представила доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком, направив в Банк заявление-оферту. Все комиссии, неустойки и штрафы в расчете задолженности указаны на основании тарифов Банка. С Условиями кредитования заемщик был ознакомлен, и получил на руки, что подтверждается собственноручно поставленной подписью в кредитном договоре, в заявлении на подключение пакета услуг «Защита платежа», в заявлении на включение в Программу добровольного страхования. В Банке существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае, Банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п.2 ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. Банком были соблюдены требования п. 2 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как заемщику была предоставлена одна услуга, а именно, выдан кредит. Дополнительных услуг Банк заемщику не оказывал. Получение кредита в Банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита Банк с клиентов не получает. Заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе. Подключая заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Кроме того, заемщик на протяжении действия кредитного договора пользовалась страховой защитой, то есть получала самостоятельное имущественное благо. Доказательств того, что заемщик не имел намерения получать указанную услугу не представлено, равно как не представлено претензий по факту оказания и качеству оказанной услуги.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ», по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве суд вправе по своей инициативе изготовить мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения сторон) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» подано заявление-анкета заемщика, согласно которому она просила Банк заключить универсальный договора на условиях, указанных в данном заявлении, Договоре потребительского кредита, Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам и Памятке держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», Тарифах банка, посредством акцепта данного заявления: открытие банковского счета и зачисление денежных средств на счет с лимитом кредитования 120000 руб. с отражением Банком первой операции; активация расчетной карты и получение Банком первого реестра операций.

Факт акцепта Банком оферты ФИО1 – заключения договора, подтверждается подписью ответчицы в Договоре потребительского кредита о получении расчетной карты ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету, открытому на имя ответчицы, о совершении безналичной операции ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора потребительского кредитования, договора банковского счета состоящий из заявлений заемщика, индивидуальных условий и общие условия Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия и Общие условия), Памятки держателя банковских карт «Халва» ПАО «Совкомбанк», Тарифов по финансовому продукты «Карта Халва» (далее – Кредитный договор), где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.

По условиям кредитного договора ФИО1 в безналичной форме предоставлялся кредит в пределах лимита 120000 руб. под 10 % годовых с льготным беспроцентным периодом сроком 24 месяца на 10 лет с право пролонгации и досрочного возврата (п.п. 2, 4 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий, п.п. 1.1, 1.2, 1.8 Тарифов по финансовому продукты «Карта Халва»).

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в течение 15 календарных дней по окончанию отчетного периода – ежемесячно дата, соответствующую дате заключения договора. Данный платеж состоит из: суммы ежемесячного платежа по предоставленной рассрочке на оплату товара (работы, услуги) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта Халва» (льготная операция); задолженности по иным операциям, совершенным в отчетный период (безналичные платежи по оплате товаров (услуг) в организациях, не включенных в партнерскую сеть, получение наличных денежных средств в пунктах выдачи и банкоматах); процентов за пользование кредитом; комиссии; просроченная задолженность по ссуде и процентам; пени, штрафы, неустойки и иные платежи. Если последний день платежного периода выпадает на выходной или праздничный день, то продлевается до первого следующего рабочего дня. По истечении платежного периода неуплаченная часть минимального обязательного платежа (проценты и основной долг) выносятся на счета просроченной задолженности. Дата выноса на просрочку совпадает с датой окончания платежного периода (п. 6 индивидуальных условий, раздел 1 и п.п. 3.5 Общих условий, п.п. 1.5 Тарифа по финансовому продукту «Карта Халва»).

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из выписки по счету, пользование кредитными средствами осуществлялось ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязательство по внесению ежемесячного платежа, возврате предоставленных сумм кредита с декабря 2019 года не исполняется, последний внос имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составляет просроченный основной долг - 117688 руб. 67 коп., иные комиссии – 7575 руб. 68 коп..

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

При установленных обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая возражения ответчика на взыскание сумм комиссий, суд приходит к следующему.

Одновременно с предложением о кредитовании, ответчица просила подключить пакет услуг «Защита платежа», включающий в себя: установление максимального значения минимального обязательного платежа, которое не может превышено независимо от суммы и количества проводимых заемщиком операций по расчетной карте в отчетный месяц; оказание комплекса расчетно-гарантийных услуг, включающих в себя обязанность Банка застраховать заемщика за счет Банка на основании отдельного заявления на включение в Программу добровольного страхования; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с Программой страхования; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы страхования.

Согласно положениям ст.ст. 927, 934, 935 ГК РФ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга в силу положений ст.ст. 423, 1005 ГК РФ может быть возмездной. В то же время, положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает его права, если данная услуга носит характер вариативный.

Содержание заявлений на подключение пакета услуг «Защита платежа» и включение в Программу добровольного страхования, п. 17 Индивидуальных условий свидетельствует о том, что ФИО1 была предоставлена возможность выбора заключения кредитного договора без дополнительной услуги по страхованию, выбора иной страховой компании, а также оплаты услуги по включению в Программу за счет минимального ежемесячного платежа по кредитному договору. Указанные обстоятельства ответчица подтвердила собственной подписью в заявлениях.

При таких условиях суд полагает, что подключение пакета услуг «Защита платежа» является дополнительной платной услугой, что не противоречит действующему законодательству.

Из содержания ст. 819 ГК РФ, Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П, ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирующих данные спорные отношения, следует, что не запрещается включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации.

В силу положений ст. 851 ГК РФ и ст. 29 названного Федерального закона взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В соответствии с условиями кредитного договора заемные средств по кредитном договору банком предоставлялись в безналичном форме в пределах установленного кредита для оплаты ответчиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта Халва» либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные системы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть (п. 3.1 Общих условий).

Открытие Банком заемщику банковского счета и осуществление по этим счетам, связанных с выдачей заемщику и зачислением на банковский счет суммы кредит осуществляется бесплатно. Оплата иных операций по счетам, не указанных выше осуществляется согласно тарифам Банка (п. 7.3 Общих условий).

Согласно Памятки по использованию карты, являющей неотъемлемой частью кредитного договора, с условиями которой ответчица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (п. 4.2 Индивидуальных условий, заявление-анкета заемщика), при совершении операции по снятию заемных средств либо покупке товара за счет заменых средств в не сети партнеров – заемщиком оплачивается комиссии в размере 2,9 %+290 руб. и 1,9 % от суммы покупки + 290 руб. соответственно.

Таким образом, с учетом целевого назначения кредитного договора, выдача заемных денежных средств со счета в наличной форме с помощью инструмента безналичных расчетов - банковской карты, а также совершение расчетных операций за счет заменых денежных средств с использованием карты в торгово-сервисных предприятиях не входящих в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта Халва», исходя из условий договора, не являются обязательными, следовательно, могут быть возмездными.

Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО1 заявляла о заключении договора на иных условиям, однако была вынуждена заключить договор на предложенных истцом условиях, направляла кредитору заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на предложенных условиях, отказывалась быть участником Программы, обращалась за расторжением договора страхования, суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика комиссий.

Рассматривая требования Банка о взыскании неустойки и штрафа, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде: пени за нарушение срока уплаты минимального обязательного платежа - за первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) - 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки, начисление которых производится с 6 дня выноса на просрочку задолженности (п. 12 Индивидуальных условий, раздел 1 и п. 6.1 Общих условий, п.п. 1.6, 1.7 Тарифа, п.п. 12, 14 Памятки).

При толковании указанных условий договора, в том числе сопоставлении с условиями договор о понятии минимального обязательного платежа и его составляющих и порядка погашения (исполнения) обязательства с учетом положений ст. 431 ГК РФ, а также расчетом истца заявленных к взысканию сумм неустойки и штрафа, суд приходит к выводу, что данными условиями кредитного договора по сути, устанавливает двойная неустойка.

В связи с этим условия договора, предусматривающие одновременное начисление с 6 дня после окончания платежного периода неустойки и штрафа за неисполнение обязательства по внесению ежемесячного платежа не соответствуют требованиям закона, регулирующего ответственность потребителя за неисполнения обязательства, и не могут применяться судом при разрешении данного спора.

В силу п. 5 ст. 21 Закона о потребительском кредите, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Согласно условиям кредитного договора базовая ставка по договору в льготный период 24 месяца составляет 0% (п. 4 Индивидуальных условий, п. 1.1., 1.8 Тарифа).

В заявленный спорный период проценты на сумму предоставленного кредита истцом не начислены, заемные средства предоставлены по льготной (беспроцентной) ставке.

В соответствии с расчетом истца просроченная сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 6962 руб. 49 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14978 руб. 76 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23181 руб. 38 коп..

Следовательно, неустойки в связи с неисполнением обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере, установленном законом и в сроки заявленные истцом составляет 1170 руб. 33 коп.:

Сумма просроченной задолженности

Период

Количество дней

ставка

неустойка

6962 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

26

0,1 %

181 руб. 02 коп.

14978 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

32

0,1 %

479 руб. 32 коп.

23181 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

22

0,1 %

509 руб. 99 коп.

Определенная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности нарушения обязательства с учетом продолжительности периода просрочки, размера исполненных обязательств, размера задолженности по кредиту, а также процентной ставки по кредиту и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, и разъяснений данных в п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд считает необходимым отметить, что, как следует из представленных истцом расчетов, заявленные к взысканию суммы штрафа и неустойки исчислены на всю сумму задолженности по основному долгу по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ – 117688 руб. 67 коп., в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда срок возврата данной суммы не наступил. Таким образом, начисление истцом неустойки на сумму основного долга, срок возврата которой на дату ежемесячных платежей, в которые допущено неисполнение обязательства по данному ежемесячному платежу, не наступил, является незаконным и противоречащим условиям п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, при обращении в суд с требованиями к ответчику, истцом уплачена госпошлина в размере 3909 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачены услуги нотариального удостоверения копий доверенностей в размере 80 руб., что следует из текста нотариальной надписи.

Руководствуясь п. 2 ст. 132 ГПК РФ, принимая во внимание непосредственное представление в дело нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя на обращение в суд, суд признает понесенные стороной истца расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копии доверенности необходимыми расходами по настоящему делу.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, частичное удовлетворения иска, в связи с недействительностью условий договора о размере неустойки и штрафа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3728 руб. 69 коп. (117688 руб. 67 коп. + 7575 руб. 68 коп. + 1170 руб. 33 коп.) и оплате услуг нотариуса за удостоверение копии доверенности в размере 74 руб. 67 коп. (80 руб. х 93,34%).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126434 руб. 68 коп., из них основной долг - 117688 руб. 67 коп., комиссии - 7575 руб. 68 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1170 руб. 33 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3728 руб. 69 коп. и оплате услуг нотариуса в размере 74 руб. 67 коп., всего взыскать 130238 руб. 04 коп..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Гомер