Решение № 2-3587/2018 2-3587/2018~М-2931/2018 М-2931/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами заключен договор № долевого участия в финансировании строительства жилого дома экономического класса №, расположенного в жилом районе «Снеговая падь» гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по договору истцы исполнили в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на сумму предмета договора 2277100 рублей. По условиям договора ответчик обязался передать предмет договора - квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. По этим основаниям просят взыскать c ответчика солидарно в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей каждому, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему. Окончательно просил взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 573829,20 рублей, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей каждому, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных возражений. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительству объекта препятствовало наличие запретной зоны военного объекта, что является уважительной причиной переноса срока передачи объектов долевого строительства. Полагал, что истцом при расчете неустойки неверно учтен размер ставки ЦБ РФ, которая должна применяться на день вынесения решения суда. Также просил на основании положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, поскольку он не должен являться средством обогащения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с участием граждан в финансировании долевого участия в строительстве, подлежат регулированию общими нормами обязательственного права ГК РФ главы 21-26, специальными нормами - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа применяются положения ФЗ «О защите прав потребителей»

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из части 9 той же статьи Закона на сложившие между сторонами правоотношения распространяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В силу ч.1 ст.6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона)

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома экономического класса, расположенного в районе «Снеговая Падь».

Объектом долевого строительства является квартира стоимостью 2277 100 рублей.

По условиям данного договора застройщик обязался передать объект долевого строительства истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Свои обязательства участники долевого строительства исполнили в полном объеме, перечислили на расчетный счет застройщика оплату по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства его участникам в установленный договором срок не выполнил. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, предмет договора - квартира участникам долевого строительства не передана, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства дольщику в связи с наличием каких-либо независящих от застройщика обстоятельств, между сторонами не заключено.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки.

В добровольном порядке требования истцов не удовлетворены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщикам квартиры, что в соответствии со ст.330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ.

Размер неустойки истцами заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 573829,2 рублей (2277100*1/300*9%*2*420).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконной поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п.4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по вышеназванному договору долевого участия в финансировании строительства дома последним не оспаривался.

Истцы, как участники долевого строительства, вправе требовать применения к застройщику мер ответственности в виде неустойки в размере, установленном указанными выше положениями закона.

Принимая во внимание длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств в количестве 420 дней, отсутствие доказательств в обоснование необходимости применения статьи 333 ГК РФ, значимость для истцов их права на своевременное получение указанной квартиры, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства 7,5%, размер подлежащей взысканию неустойки равен 478191 рубль (2 277 100 руб.*7,5%* 1/300*420*2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно в указанном размере.

Оснований для применения судом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки суд не усматривает, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. Указанный размер неустойки при установленных обстоятельствах дела соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по передаче квартиры истцам в установленный договором срок.

Указанные ответчиком обстоятельства необходимости снижения неустойки и причины нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцам в связи с недостаточностью денежных средств для осуществления строительства, изысканием кредитных денежных средств для строительства дома, длительностью снятия запретной зоны военного объекта с земельного участка, отведенного под строительство, что не позволило выполнить своевременно строительно-монтажные работы на объекте, не являются обстоятельствами исключительного характера и не могут служить основанием для снижения неустойки. Названные причины относятся к вопросам рисков ведения предпринимательской деятельности, которые ответчик должен был предвидеть при заключении договора с истцами, поэтому они не могут распространяться на отношения между застройщиком и дольщиками. Эти причины не указывают на несоразмерность суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и не свидетельствуют о наличии установленных в ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, нарушения прав истцов, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что законные требования потребителей добровольно ответчиком не удовлетворены, то с ответчика солидарно в пользу истцов надлежит взыскать штраф в размере 239095,50 рублей, а также по 1 000 рублей в пользу каждого исходя из удовлетворенных требований о компенсации морального вреда.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 7982 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу ФИО2, ФИО1 солидарно неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478191 рубль, штраф в размере 239095,50 рублей.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу ФИО2 компенсацию морального среда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу ФИО1 компенсацию морального среда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7982 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: