Решение № 2-3552/2019 2-3552/2019~М-3388/2019 М-3388/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3552/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, Поляковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка, жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о разделе земельного участка, жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, земельный участок.

В обоснование требований указала, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 677 кв.м и жилой дом общей площадью 130,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Доля в праве составляет 28/88.

Истец владеет двумя жилыми комнатами площадью 9,3 кв.м и 19,3 кв.м в литере А2 и кухней площадью 10,1 кв.м в литере А3. <адрес> жилых помещений составляет 38,7 кв.м

Собственниками в праве общей долевой собственности являются также ответчики ФИО5 (33/88 долей) и ФИО4 (27/88 долей).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на указанные жилой дом и земельный участок.

Доля истца в рамках данного дела не выделялась.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просила произвести раздел в натуре жилого дома площадью 130,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности за истцом на жилой дом общей площадью 130,5 кв.м по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности истца на жилой дом общей площадью 38,7 кв.м, образованный в результате выдела в натуре 28/88 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 130,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства производство по делу в отношении З.Н.ИБ. прекращено в связи со смертью, в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В лице представителя ФИО6 уточнила исковые требования, просила произвести раздел в натуре жилого дома площадью 130,5 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 677 кв.м с кадастровым номером 64:48:030409:4, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности за А.Ш.АБ. на жилой дом общей площадью 130,5 кв.м и земельный участок площадью 677 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 41,5 кв.м, образованный в результате выдела в натуре 28/88 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 130,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 215,4 кв.м, образованный в результате выдела в натуре 28/88 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 677 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 ГК РФ указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подп. «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06 февраля 2007 года) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 28/88 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 64:48:030409:4, площадью 677 кв.м и на расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 130,5 кв.м.

Собственником в праве общей долевой собственности на 33/88 долей в праве общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок являлась З.Н.ИВ., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № наследниками после умершей З.Н.ИБ. являются супруг ФИО3 и сын ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО3 и З.А.НБ. вступили в права наследования на денежные средства, находившиеся на счетах и вкладах, принадлежавших наследодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 34, 35 постановления от 29 мая 2019 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Учитывая изложенное, собственниками принадлежавших ФИО5 33/88 долей в праве общей долевой собственности на спорные дом и земельный участок являются ответчики ФИО3 и З.А.НБ.

Собственником 27/88 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являлась ФИО4

В то же время судом установлено, что всттупившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о разделе земельного участка и жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок прекращено право общей долевой собственности за ФИО4 на жилой дом общей площадью 130,5 кв. м, расположенный по адресу <адрес>; в собственность ФИО4 выделеан часть жилого дома, состоящей из помещений: кухни №, литер А, площадью 8,3 кв.м; жилой комнаты №, литер А, площадью12,2 кв.м; жилой комнаты №, литер А, площадью 17,7 кв.м; жилой комнаты №, литер А, площадью 4,4 кв.м; жилой комнаты №, литер А, площадью 4,9 кв.м; коридора №, литер а4, площадью 5,0 кв.м. <адрес> выделяемой части жилого дома составляет 52,5 кв.м, в том числе, полезная площадь жилого дома составляет 47,5 кв.м. Признано право собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м., полезной площадью 47,5 кв.м., кирпичный сарай (литер д), площадью12,8 кв.м., баню (литер а10) площадью 11,6кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030409:4:ЗУ1. Признано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030409:4:ЗУ1, площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах:

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

таблица

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональная экспертиза».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на 28/88 долей от общей полезной площади спорного домовладения в натуральном выражении должно приходиться 41,5 кв.м полезной площади жилого дома. На момент проведения экспертизы после выдела доли ФИО4 решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности осталась часть жилого дома общей полезной площадью 91,3 кв.м.

Исходя из указанной доли 28/88, принадлежащей ФИО1, реальный раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 64:48:000000:25383, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенного выдела доли ФИО4 решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить не представляется возможным. Это связано с тем, выдел доли ФИО4 решением Кировского Районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен по сложившемуся порядку пользования спорным жилым домом, без учета принадлежащих сособственникам домовладения идеальным долям (как только и было с технической точки зрения, выполнить выдел).

Ввиду того, что реальный раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 64:48:000000:25383, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом произведенного выдела доли ФИО4 решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить не представляется возможным, экспертом предлагается вариант реального раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования жилым домом, оставшейся части жилого дома после выдела доли ФИО4 решением Кировского Районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предлагаемый вариант реального раздела является вариантом с небольшим отступлением от идеальных долей, когда ФИО1 выделяется площадь жилого дома меньше, чем необходимо в соответствии с идеальными долями на 2,8 кв.м. <адрес> жилого дома рассчитывается без учета отапливаемой пристройки литер А4, которую истец возвела своими силами.

ФИО1, предлагается отдельное жилое помещение (часть жилого дома), по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: в литере А2 – жилая комната, площадью 19,3 кв.м., жилая комната, площадью 9,3 кв.м.; в литере А3 – кухня, площадью 10,1 кв.м.; в литере А4 – коридор, площадью 2,9 кв.м., совмещенный санузел, площадью 2,0 кв.м. Вход в указанное жилое помещение предусмотрен через отапливаемую пристройку литер А4 с придомового земельного участка. В жилом помещении имеются: отопление – автономное от котла АГВ; водопровод, газоснабжение, электроснабжение – от центральных городских сетей; канализация – автономная, в выгребную яму.

ФИО2, ФИО3 в совместное пользование, предлагается отдельное жилое помещение (часть жилого дома), по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: в литере А – жилая комната, площадью 16,6 кв.м. и жилая комната, площадью 16,6 кв.м.; в литере А3 – кухня, площадью 11,3 кв.м.; в литере а2 – холодная пристройка, площадью 3,2 кв.м. Вход в указанное жилое помещение предусмотрен через холодную пристройку литер а2 с придомового земельного участка. В жилом помещении имеются: отопление – автономное от котла АГВ; водопровод, газоснабжение, электроснабжение – от центральных городских сетей.

На момент проведения экспертизы истец занимает отдельное жилое помещение (часть жилого дома), по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: в литере А2 – жилая комната, площадью 19,3 кв.м., жилая комната, площадью 9,3 кв.м.; в литере А3 – кухня, площадью 10,1 кв.м.; в литере А4 – коридор, площадью 2,9 кв.м., совмещенный санузел, площадью 2,0 кв.м. <адрес> отдельного жилого помещения, выделяемая истцу, в соответствии с предлагаемым вариантом реального раздела спорного жилого дома, составляет – 43,6 кв.м.

На основе проведенного исследования определено, что техническая возможность разделить земельный участок и выделить земельный участок, соответствующего 28/88 долям истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030409:4, площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Это связано с тем, что из спорного земельного участка, по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выделен земельный участок площадью 235 кв.м., что больше, чем должно приходится в соответствии с идеальными долями в праве собственности на указанный земельный участок, на 27,0 кв.м.

Расчет: 27/88?677=208 кв.м.; 235-208=27,0 кв.м.

Экспертом предлагается вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:030409:4, площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и выделенного земельного участка ФИО4 решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который является вариантом с отступлением от идеальных долей. Предлагаемый вариант реального раздела показан на схем-плане в приложении 1 к настоящему заключению эксперта.

ФИО1, предлагается выделить земельный участок, общей площадью 191,0 кв.м. в границах описываемых геодезическими координатами характерных точек, показанных в таблице 1.

таблица 1

ФИО2 и ФИО3 в совместное пользование, предлагается выделить земельный участок, общей площадью 251, кв.м. в границах описываемых геодезическими координатами характерных точек, показанных в таблице 2.

таблица 2.

Границы земельного участка площадью 215,4 кв.м., занимаемого домовладением истца, выделяемого из земельного участка площадью 677 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030409:4, расположенного по адресу: <адрес>, показать не представляется возможным, ввиду расположения имеющихся строений в пользовании всех сособственников земельного участка.

Экспертом предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и выделенного земельного участка ФИО4 решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, который является вариантом с отступлением от идеальных долей.

Другой вариант раздела спорного земельного участка не имеет технического решения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Поскольку заключение судебной экспертизы произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу, имеет соответствующее образование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также размер компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества этой доле, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения - судом.

Учитывая, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделена часть земельного участка, превышающая ее долю на 27 кв.м, экспертом предложен выдел земельного участка ФИО1 по сложившемуся порядку пользования, иного варианта выдела земельного участка не имеет технического решения, суд приходит к выводу о выделе земельного участка истцу общей площадью 191,0 кв.м по следующим границам:

Учитывая, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделена часть жилого дома с отступлением от идеальных долей, реальный раздел дома в соответствии с идеальными долями выполнить невозможно, исходя из приведенного варианта выдела домовладения, предложенного экспертом, наличия самостоятельного входа через отапливаемую пристройку литер А4 с придомового земельного участка, суд приходит к выводу о выделе в собственность истцу в качестве изолированной части домовладения часть жилого дома, общей площадью 43,6 кв.м., в состав которой входят следующие помещения: в литере А2 – жилая комната, площадью 19,3 кв.м., жилая комната, площадью 9,3 кв.м.; в литере А3 – кухня, площадью 10,1 кв.м.; в литере А4 – коридор, площадью 2,9 кв.м., совмещенный санузел, площадью 2,0 кв.м.

При этом суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истца на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка, жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, земельный участок удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 130,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в собственность изолированную часть жилого дома, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в состав которой входят следующие помещения: в литере А2 – жилая комната, площадью 19,3 кв.м., жилая комната, площадью 9,3 кв.м.; в литере А3 – кухня, площадью 10,1 кв.м.; в литере А4 – коридор, площадью 2,9 кв.м., совмещенный санузел, площадью 2,0 кв.м, признав за ней право собственности на выделенную часть жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:25383, общей площадью 677 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в собственность земельный участок площадью 191 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

Признать за ФИО1 право собственности на выделенный земельный участок площадью 191 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме — 09 января 2019 года.

Судья Г.А. Шевчук