Постановление № 5-29/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-29/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Подзолко Сергей Николаевич, при секретаре Капустине В.А., с участием прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа советника юстиции ФИО1 и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего – помощника военного прокурора Читинского гарнизона <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО2, около 17 часов 15 минут 15 января 2017 года, на 560 километре трассы Улан-Удэ - Романовка - Чита, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, с признаками алкогольного опьянения, при этом от законного требования уполномоченного должностного лица отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал полностью и показал, что действительно он около 17 часов 15 минут 15 января 2017 года, на 560 километре трассы Улан-Удэ - Романовка - Чита, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, с признаками алкогольного опьянения, при этом от законного требования уполномоченного должностного лица отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Участвующий в ходе рассмотрения дела прокурор, полагала, что в действиях ФИО2 установлен состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, просил суд привлечь последнего к установленной законодательством ответственности.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Согласно п. 232 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приложение к Приказу МВД России от 2 марта 2009 г. № 185) (далее - Административный регламент) прокуроры относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного прокурором, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры.

При наличии достаточных оснований полагать, что лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, управляя транспортным средством, находятся в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры (п. 235 Административного регламента).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, около 17 часов 15 минут 15 января 2017 года, на 560 километре трассы Улан-Удэ - Романовка - Чита, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, с признаками алкогольного опьянения, при этом по законному требованию уполномоченного должностного лица отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явился запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года – (далее – Правила).

О данном факте инспектором ДПС - ФИО5 было сообщено в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры, что подтверждается рапортом сотрудника от 15 января 2017 года.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, ему должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО2 отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил - ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, собственноручно указал об этом.

При этом, согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 около 17 часов 40 минут 15 января 2017 года, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, ввиду наличия у него признака алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта.

Кроме того, учитываю, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, участие понятых при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается вышеприведенными протоколами, а также объяснениями понятых (л.д. 10-11).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 42 Закона о прокуратуре и п. 235 Административного регламента командиром СБ ДПС ГИБДД ОР майором полиции ФИО3 материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 были направлены в органы прокуратуры для дальнейшей проверки сообщения о факте правонарушения.

Рассмотрев материалы проверки по факту совершения помощником военного прокурора Читинского гарнизона капитаном юстиции ФИО2 административного правонарушения, врио военного прокурора Восточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно которому, ФИО2, около 17 часов 15 минут 15 января 2017 года, на 560 километре трассы Улан-Удэ - Романовка - Чита, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, с признаками алкогольного опьянения, при этом по законному требованию уполномоченного должностного лица отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности ФИО2 соблюдены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая ФИО2 наказание, судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установил.

Оснований для признания составленных в отношении ФИО2 протоколов об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 3.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Административный штраф ФИО2 должен быть уплачен по реквизитам: <данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечению десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Подзолко