Решение № 2А-1406/2018 2А-1406/2018~М-1082/2018 М-1082/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-1406/2018

Дело № 2а-1406/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать недоимку по пени, в том числе: пени по транспортному налогу 1112,09 рублей, пени по земельному налогу 196,72 рублей. В обоснование иска указано, что, налогоплательщиком ФИО2 не исполнено требование от 06.02.2017 г. № 5958, от 25.11.2017 г. № 26658 об уплате пени.

Определением суда от 20.06.2018 г. административному ответчику ФИО2 разъяснено право на подачу в срок до 20.07.2018 г. возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, либо доказательства уплаты недоимки. В назначенный судом срок возражения административного ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, доказательства уплаты недоимки в суд не поступили.

Дело рассмотрено без участия участников процесса в порядке ст. 291 КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве.

Исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Из смысла ст. ст. 357, 358 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года « 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 ст. 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 являлась собственником транспортного средства и земельного участка, соответственно является плательщиком транспортного и земельного налога. Согласно представленным административным истцом документам, транспортный и земельный налог был уплачен ответчиком несвоевременно.

На недоимку по транспортному и земельному налогам налоговым органом были начислены пени. ФИО2 было направлено требование № 26658 по состоянию на 25.11.2017 г. об уплате задолженности по пени (л.д.9).

26.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам, на основании заявления ФИО2 определением мирового судьи от 12.03.2018 года судебный приказ был отменен (л.д.6).

13.06.2018 года Межрайонная ИФНС №17 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по пени в общей сумме 1308,81 рублей.

Как следует из расчета задолженности пени по транспортному налогу (л.д.12), ответчику ФИО2 был начислен транспортный налог за 2015 год, со сроком уплаты 01.12.2016 года, в установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем начислены пени за период со 02.12.2016 года по 02.03.2017 г, так как 03.03.2017 года транспортный налог ответчиком был погашен, сумма пени за период со 02.12.2016 года по 02.03.2017 года составила 247,22 рубля, из них ответчиком было погашено 179,30 рублей, сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 67,92 рубля.

Кроме того, ответчику начислен транспортный налог за 2014 год, со сроком уплаты 01.10.2015 года. В установленный законом срок ответчиком налог уплачен не был, в связи с чем ФИО2 за период с 01.12.2015 года по 10.10.2016 года была начислена пени в размере 899,02 рублей, 11.10.2016 года транспортный налог был уплачен.

Таким образом сумма пени по транспортному налогу, подлежащая взысканию составляет 956,94 руб. (67,92+899,02).

Как следует из расчета задолженности пени по земельному налогу, ФИО2 был начислен земельный налог за 2015 год, со сроком уплаты 01.12.2016 г. Так как земельный налог был оплачен ФИО2 лишь 03.03.2017 года, за период со 02.12.2016 года по 02.03.2017 года была начислена пени в размере 40,98 руб, из них 29,72 руб. было ответчиком оплачено, следовательно остаток задолженности за указанный период по пени составляет 11,26 руб. Также ответчиком ФИО2 в установленный законом срок не был уплачен земельный налог за 2014 год, срок уплаты которого установлен до 01.10.2015 г., земельный налог был уплачен ответчиком лишь 11.10.2016 года, в связи с чем за период с 01.12.2015 года по 10.10.2016 года было начислено пени в размере 149,04 рублей. Таким образом общая сумма задолженности по оплате пени по земельному налогу составляет 160,30 руб. (11,26+149,04).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, никаких доказательств, обосновывающих, за какой период времени у ФИО2 возникла задолженность по транспортному и земельным налогам, на которую произведено начисление пеней свыше той суммы, что определена судом, и соблюден ли в отношении данной задолженности порядок принудительного взыскания, административный истец не предоставил.

Принимая во внимание, что доказательств фактического взыскания сумм недоимки по транспортному и земельному налогам за периоды до 2015 года в материалах дела не имеется, а также то, что право на взыскание недоимки по налогам за период до 2014 года налоговым органом утрачено, суд полагает, что пеня на данные недоимки взысканию не подлежит.

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию пеня по транспортному налогу в общей сумме 956,94 рублей, пеня по земельному налогу в размере 160,30 руб.

Налоговый орган при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, недоимку, в том числе: пени по транспортному налогу за периоды с 06.02.2017 г. по 02.03.2017 г. в сумме 67,92 рублей, за период с 01.12.2015 г. по 10.10.2016 г. в сумме 899,02 рубля, пени по земельному налогу за периоды с 06.02.2017 г. по 02.03.2017 г. в сумме 11,26 рублей, за период с 01.12.2015 г. по 10.10.2016 г. в сумме 149,04 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 400 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: