Решение № 2А-936/2024 2А-936/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-936/2024

Дело № 2а-936/2024

УИД 33RS0002-01-2024-000094-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 20 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием административных истцов ФИО1,

ФИО2,

представителя административных истцов адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Управлению образования и молодежной политики администрации <...> о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, обязании выдать предварительное разрешение на совершение сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с административным иском к Управлению образования и молодежной политики администрации <...> о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, обязании выдать предварительное разрешение на совершение сделки по продаже 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, при условии внесения денежной суммы от продажи 1/30 доли жилого помещения на лицевой счет ФИО3, а также при условии дарения в течение трех месяцев несовершеннолетнему и государственной регистрации на его имя 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 137,2 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, сельское поселение Новоалександровское, <...>, а также на земельный участок, общей площадью 959 кв. метров, расположенный по казанному адресу.

В обоснование административного иска указали, что они и их несовершеннолетний сын ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <...>, общей площадью 65.2 кв.метров, при этом ФИО1 и ФИО2 принадлежат 9/10 доли в праве на указанную квартиру (в совместной собственности), ФИО3 - 1/30 доли, что соответствует 2,17 кв.метров. Остальными долями владеют члены их семьи: несовершеннолетнему сыну ФИО11 принадлежит 1/30, совершеннолетнему сыну ФИО12 - 1/30 доли в праве на указанную квартиру. В 2022 году для улучшения жилищных условий семьи приобретены жилой дом и земельный участок. На приобретение и благоустройство жилого дома и земельного участка административными истцами использовались заемные денежные средства. ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности владеют земельным участком, общей площадью 959 кв.метров и расположенным на нем жилым домом, общей площадью 137,2 кв.метров, по адресу <...>, сельское поселение Новоалександровское, <...>. В настоящий момент семья находится в тяжелом материальном положении, поскольку работающим членом семьи является только отец, В связи с необходимостью погашения ипотечного кредита административными истцами было принято решение о продаже принадлежащих им и их несовершеннолетнему сыну квартиры, в связи с чем, они обратились с заявлением в Управление образования и молодежной политики администрации <...> о разрешении на совершение сделки по продаже 1/30 доли несовершеннолетнего ФИО3, при условии внесения денежных средств от продажи доли квартиры на счет, открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк и последующего дарения ФИО3 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, сельское поселение Новоалександровское, <...>. Распоряжением Управления образования и молодежной политики администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в выдаче разрешения на продажу 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ввиду нарушения имущественных прав несовершеннолетнего в результате совершения действий, направленных на отчуждение его имущества. Указанное распоряжение незаконно, так как сделка направлена на улучшение жилищных и имущественных условий несовершеннолетнего. Фактически с 2022 года их несовершеннолетний сын ФИО3 проживает в новом доме в селе Сновицы совместно с родителями и братом. В новом доме у него появилась собственная комната, которую меблировали и декорировали согласно его предпочтениям. В квартире на <...> он был вынужден делить комнату с братом ФИО4, который является ребенком-инвалидом. Теперь ФИО3 имеет возможность проводить больше времени на свежем воздухе на придомовом участке. ФИО3 продолжает учиться в той же школе, в которой учился, когда жил в квартире на <...>, а именно в МБОУ СОШ 34. При этом квартирой, расположенной по адресу: <...>, несовершеннолетний не пользуется. Они вынуждены нести бремя содержания данного жилого помещения, что негативно сказывается на финансовом положении семьи. Продажа принадлежащей ФИО3 1/30 доли не ухудшит его положение и соответствует его интересам, поскольку после продажи 1/30 долей несовершеннолетнего (2,17 кв.м.) ФИО3 будет наделен 1/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, сельское поселение Новоалександровское, <...>, что составит 13,72 кв.метров, а также на земельный участок по тому же адресу. Помимо этого, на его счет будут зачислены денежные средства в размере 161 700 рублей. Дарение доли в доме, превосходящей по размеру и техническим характеристикам продаваемую долю, принадлежащую несовершеннолетнему, улучшит имущественное положение и не ущемит законные интересы несовершеннолетнего, а зачисление денежных средств на его имя будет являться разумной компенсацией.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, ФИО12, АО "Банк ДОМ.РФ".

Административные истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, административный иск поддержали по изложенным в нем доводам, поручили ведение дела представителю.

Представитель административных истцов адвокат ФИО7 административный иск подержала по изложенным в нем доводам, дополнительно указала, что задолженность по уплате ипотечного кредита административный истцов уменьшается, о чем имеется соответствующая справка. После заключения договора купли-продажи квартиры, у истцов будет достаточно денежных средств для погашения ипотеки, исполнения обязательств перед банком без нарушения прав залогодержателя. В настоящее время интерес покупателей на приобретение квартиры не утрачен, истцам передан задаток. Покупатели настаивают на заключении основного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, предъявили иск в суд. После реализации квартиры денежные средства будут помещены на счет несовершеннолетнего, оставшаяся часть денежных средств будет внесена в банк. После прекращения залога в отношении дома ФИО13 смогут выделить долю в домовладении несовершеннолетнему. Ранее, решением суда удовлетворены требования ФИО1, действующей в интересах недееспособного несовершеннолетнего ФИО11, признан незаконным отказ Министерства здравоохранения Владимирской области, предписано выдать разрешение с возложением обязанности внесения денежных средств, вырученных от продажи доли на счет несовершеннолетнего с последующим выделением доли несовершеннолетнему, расположенном в <...>.

Представитель административного ответчика Управления образования и молодежной политики администрации <...>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее, представил письменный отзыв, в котором административный иск не признал по тем основаниям, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в представлении разрешения на продажу доли ребенка в квартире в связи с тем, что указанная квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим несовершеннолетнему на праве общей долевой собственности. Из приложенных к заявлению документов следовало, что взамен единственного отчуждаемого жилого помещения, семья планировала внесение денежных средств, полученных от продажи доли квартиры на счет, открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк. Данная сделка не соответствует интересам несовершеннолетнего. Продаваемая квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим несовершеннолетнему на праве общей долевой собственности. Административные истцы являются собственниками в праве общей совместной собственности земельного участка площадью 959 кв. метров с кадастровым номером ### и жилого дома площадью 137,2 кв. метров, расположенных по адресу: <...>. Данные объекты находятся в ипотеке, доли несовершеннолетнему планируется выделить после ее погашения. Доказательств исключительности данного случая не представлено. Перемены места жительства ребенка не происходит, так как семья фактически проживает в доме, собственниками которого являются родители. Отчуждение доли в квартире, при отсутствии у несовершеннолетнего в собственности другого жилого помещения, повлечет нарушение имущественных прав ребенка.

Заинтересованное лицо ФИО12, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что продажа принадлежащей ФИО3 1/30 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, полностью соответствует интересам несовершеннолетнего, направлена на улучшение его жилищных условий и увеличение объема его имущественных прав, является исключительным случаем.

Представитель заинтересованного лица АО "Банк ДОМ.РФ", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на индивидуальных условиях заключен кредитный договор ###/ИКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заемные средства в размере 2 830 380 рублей, сроком на 240 месяцев. Целью предоставления заемных средств является приобретение предмета ипотеки стоимостью 4 717 300 рублей путем заключения между залогодателем и продавцом договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка. Продавец - ИП ФИО8, залогодатель - ФИО1, ФИО2 Режим собственности, в который приобретается предмет ипотеки - общая совместная собственность залогодателя. (п. 12 кредитного договора). Согласно п. 11 кредитного договора заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств в виде залога предмета ипотеки: земельного участка по адресу: <...>, Новоалександровское (сельское поселение), <...>, площадью 959 кв. метров, имеющий кадастровый ###, категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «отдельно стоящие жилые <...> этажа с участком и без участка, комплексная жилая застройка, и жилой дом/часть жилого дома по адресу: <...>, м.р-н Суздальский, c.<...>, общей площадью 137,2 кв.метров, этажность 2, кадастровый/условный/инвентарный ###. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 687 904, 53 рубля, в том числе основной долг 2 683 322, 35 руб., проценты за пользование кредитом 4 582, 18 руб. Просроченная задолженность отсутствует. Государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» на земельный участок и жилой дом произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за ### и ###. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» преимущественно перед другими кредиторами имеет право получить удовлетворение своих требований за счет денежных, вырученных от реализации предмета ипотеки. Согласие АО «Банк ДОМ.РФ» на передачу доли в праве собственности в предмете ипотеки другому лицу получено не было. Залог сохраняется на весь предмет ипотеки и определение долей в праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 не повлечет трансформации залога имущества в залог долей в праве обшей долевой собственности. Банк вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от реализации предмета ипотеки, а не доли в праве. В связи с чем, в собственность несовершеннолетнего будет передано имущество, обремененное залогом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства регулируются ГК РФ, ФЗ "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 3 ФЗ "Об опеке и попечительстве").

В силу ч. 2 ст. 121 СК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

В соответствии с п.3 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии с постановлением Правительства Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 489 уполномоченным органом Владимирской области по контролю за исполнением органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан во Владимирской области Министерство образования и молодежной политики Владимирской области.

Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства (пункт 6 части 1 статьи 8, часть 2 статьи 19 поименованного Закона).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением установленных в данной статье случаев, при этом часть 2 указанной статьи указывает на обязательность получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, выданного в соответствии со статьей 21 упомянутого Закона.

Частью 1 ст.21 Закона установлено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административные истцы ФИО1, ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <...> в <...> общей площадью 65,2 кв.м (доля в праве 1/30), где несовершеннолетний имеет регистрацию по месту жительства.

Иными сособственниками в праве общей долевой собственности указанной квартиры являются ФИО1 (доля в праве 9/10), ФИО2 (доля в праве 9/10), ФИО11 (доля в праве 1/30), ФИО12 (доля в праве 1/30).

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью 959 +/- 11 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 137,2 кв.м по адресу: <...> с.<...>.

Указанное имущество приобретено с использованием заемных средств, предоставленных АО «Банк Дом.РФ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу отсутствует; остаток задолженности по основному долгу составляет 2 683 322, 35 руб., по процентам за пользование кредитом – 4582,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились к ответчику с заявлением о получении разрешения на продажу 1/30 доли несовершеннолетнего ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру с последующим перечислением денежных средств, вырученных от продажи квартиры на лицевой счет в ПАО «Сбербанк» и последующим выделением в собственность недееспособного равноценной доли в праве на жилой дом и земельный участок, по результатам рассмотрения которого Управлением образования и молодежной политики администрации <...> ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче предварительного разрешения.

Срок обращения в суд административными истцами соблюден с учетом его направления в адрес суда посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в выдаче предварительного разрешения на продажу имущества подопечного, административный ответчик сослался на нарушение положений п.п.4,5 ч.1 ст.20 Федерального закона №48-ФЗ.

Так, в силу приведенной нормы недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая приведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отказывая в выдаче предварительного разрешения на совершение запрашиваемой сделки, административный ответчик принял формальное решение, не раскрывая при этом, в чем конкретно выражается несоответствие заключаемой сделки охраняемым законом интересам несовершеннолетнего.

По объяснениям административных истцов в настоящее время несовершеннолетний ФИО3 проживает в жилом доме в <...>, где условия его проживания существенно улучшены; у него появилась собственная мебилированная комната, тогда как в спорной квартире он был вынужден делить комнату с братом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом; в настоящее время он имеет возможность проводить больше времени на свежем воздухе на придомовом участке.

Суд учитывает, что административный истец ФИО1 не работает, осуществляет уход за ребенком, признанным недееспособным, о чем представлена соответствующая справка ОСФР по Владимирской области; несет расходы за содержания спорного объекта недвижимого имущества при наличии жилого дома, в котором в настоящее время административные истцы и их дети проживают. Указанные обстоятельства негативно сказываются на финансовом положении семьи ФИО13.

Исходя из обстоятельств дела, приоритета прав подопечного, совершение испрашиваемой административными истцами сделки не влечет нарушения имущественных прав несовершеннолетнего, поскольку в связи с отчуждением доли в праве общей долевой собственности на квартиру, вырученные от реализации имущества денежные средства будут зачислены на расчетный счет ФИО3, а последующее выделение доли в праве собственности на жилой дом свидетельствует о фактическом существенном увеличении площади, приходящейся на долю недееспособного (с 2,17 м до 13,72 кв.м).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО9 и С.Т. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> стоимостью 4 850 000 руб., реализация которого будет являться гарантией совершения испрашиваемой сделки.

Само по себе признание незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки, последующее выделение доли несовершеннолетнего в жилом доме, являющегося предметом залога, не свидетельствует об изменении условий кредитного договора. Ст. 352 ГК РФ предусматривает основания для прекращения залога, в том числе, в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства. На момент рассмотрения спора обязательства административных истцов в рамках кредитного договора не исполнены, о чем в материалы дела представлена соответствующая справка.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административный иск ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Управлению образования и молодежной политики администрации <...> о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, обязании выдать предварительное разрешение на совершение сделки, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления образования и молодежной политики администрации <...> на продажу 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65,2 кв.м по адресу: <...>, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление образования и молодежной политики администрации <...> выдать ФИО1, ФИО2 предварительное разрешение на продажу 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65,2 кв.м кадастровый ### по адресу: <...>, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с зачислением вырученных от продажи недвижимого имущества денежных средств на расчетный счет несовершеннолетнего ФИО3 и последующим выделением в собственность несовершеннолетнего равноценной доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.

Об исполнении решения суда административному ответчику уведомить суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ФИО10 Крыжановский

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ