Решение № 2-2579/2023 2-2579/2023~М-2159/2023 М-2159/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-2579/2023

Дело № 2-2579/2023

55RS0026-01-2023-002446-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М.., при секретаре судебного заседания Спешилова Д.И. помощнике судьи Чуева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение №8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение №8634 обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору <***> от 23.01.2020 года. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по указанному договору, банк выдал кредит в размере 558 347,29 руб на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых, ответчик обязательства не исполняет. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 465 579,90 руб., из которых просроченный основной долг 380 554,26 руб., просроченные проценты 85025,64 руб. и госпошлина 7 855,80 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение №8634 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на исковое заявление в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.01.2020 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в размере 558 347,29 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик воспользовался денежными средствами, о чем представлена выписка по счету (вкладу).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые по договору обязательства, допускалась просрочка платежей.

10.05.2023 года ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

15.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу № 2- 1380/23/2023 по требования ПАО Сбербанк. Определением от 19.06.2023 года судебный приказ отменен в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании поданных должником возражений.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Обратившись с исковыми требованиями банком представлены расчеты задолженности истца по кредитному договору по состоянию на 08.08.2023, где просроченная задолженность по основному долгу составила 380554,26 рублей, просроченные проценты - 85025,64 руб..

Расчёты задолженности, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. При подаче мировому судье заявления об отмене судебного приказа ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору перед ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца о взыскании всей суммы образовавшейся задолженности, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 670602 от 17.08.2023 на сумму 4026,57 руб., и платежным поручением № 75772 от 03.05.2023 в сумме 3829,23 руб., суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7855 руб 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2020 по состоянию на 08.08.2023 года в размере 465579,90 руб., в том числе просроченные проценты 85 025, 64 руб., просроченный основной долг 380554,26 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7855 руб 80 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.