Решение № 2-7059/2025 2-7059/2025~М0-4772/2025 М0-4772/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-7059/2025ЗАОЧНОЕ ИФИО1 26 июня 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных М.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 Аббас оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО6, проживающая со своими детьми по указанном адресу, зарегистрировала брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе своей дочери зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут. В конце 2023 года ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в Респ. Азербайджан, забрал все принадлежащие ему вещи, передал ключи от квартиры, и с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С учетом вышеизложенного ФИО2 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик является бывшим супругом ее дочери. В сентябре 2023 года они развелись, и ответчик уехал. Ключи от квартиры он отдал добровольно. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в судебном заседании не заявил возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ОВМ ОП № ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО7 показала, что она является дочерью истца. Ответчик – ее бывший супруг. Он проживал в спорном жилом помещении с 2014 года. После расторжения брака в 2023 году выехал. Вселиться в спорное жилое помещение не пытался, его место нахождения свидетелю не известно, предположительно уехал на родину в Респ. Азербайджан. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО8 показала, что является соседкой истца, знакомы 5 лет. Ответчик – бывший супруг дочери истца. Со слов самой истице известно, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ). В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что ФИО9 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО3 Аббас оглы, который членом семьи собственника не является. Из доводов истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО6, проживающая со своими детьми по указанном адресу, зарегистрировала брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе своей дочери зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут. В конце 2023 года ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в Респ. Азербайджан, забрал все принадлежащие ему вещи, передал ключи от квартиры, и с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Доказательств обратного не представлено. Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями допрошенных свидетелей, ФИО7, ФИО10 Согласно акта освидетельствования фактической численности проживающих от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ТСЖ «Ворошилова, 39», в квартире по адресу: <адрес> фактически проживают три человека с 13.03.2012г. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет возникновения жилищных прав на него, в связи с чем ответчик право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - утратил. Таким образом, ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 60, 69, 71 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Аббас оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать ФИО3 Аббас оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3622 №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 Аббас оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3622 №) с регистрационного учета. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья М.И. Черных Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Исмаилов Эльчин Аббас оглы (подробнее)Судьи дела:Черных Мария Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|